Межиева Кайпа Адамовна

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05 августа 2015 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Налаева Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

На основании третейского соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, утвержденного решением Постоянно действующего третейского суда при РАНКО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к тому, что с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 624 950 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., а также расходы, понесенные стороной истицы при обращении в суд в размере 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) руб.

Исходя из того, что одним из условий третейского соглашения являлось принудительное исполнение решения Третейского суда при его неисполнении в добровольном порядке, истица ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа. Обосновала свои требования тем, что ответчица ФИО2 не желает в добровольном порядке выплатить долг.

В судебном заседании заявительница ФИО1 свои требования поддержала и пояснила следующее: ответчица избегает с ней встреч и долг в добровольном порядке не желает. Поэтому она вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд, и просит удовлетворить ее требования.

Ответчица ФИО2 на вызовы в судебное заседание не явилась. По представленным сведениям о слушании дела надлежащим образом был...

...а уведомлена. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав заявительницу ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства;

- ч.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), оговаривает, что третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами.

-согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В ст.426 ГПК РФ приводятся основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе: если третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены основания, по которым подлежит отказать заявителю в выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании заявительница ФИО1 пояснила, что ей и ФИО2 в третейском суде был разъяснен порядок разрешения спора, обусловлены правила, на основании которых спор будет разрешаться. При составлении третейского соглашения они присутствовали и ФИО2 была согласна с правилами и порядком разрешения спора в третейском суде. У суда нет оснований не доверять ее пояснениям, так как они согласуются с другими доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела № № г., истребованного и полученного из Постоянно действующего третейского суда при РАНКО «Фемида», усматривается, что при подаче ФИО1 искового заявления, ответчица ФИО2 была с ним ознакомлена, о чем составлено третейское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Были оговорены в присутствии сторон порядок и правила разрешения спора, что подтверждается подписями сторон о том, что им разъяснены их права и обязанности, и что они согласны с правилами и порядком разрешения спора в третейском суде. При достижении соглашения о разрешении спора в указанном третейском суде, согласии сторон с правилами и порядком разрешения спора, при рассмотрении дела по существу ответчица в судебном заседании присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания и решением третейского суда. После вынесения решения, согласно которому на ФИО2 была возложена обязанность уплатить сумму долга, она его в добровольном порядке не вернула. Поэтому ФИО1 правомерно обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Исследовав и оценив, в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявительницы обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423,425,427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при РАНКО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 624 950 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. и судебные расходы в сумме 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) руб., на основании которого взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 624 950 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. и судебные расходы в сумме 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) руб.

Определение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь