Мезина Ирина Борисовна

УИД 72RS0025-01-2020-009598-60

Дело № 33-2215/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Тюмени Тюменской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 14.10.2020 года незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Тюмени Тюменской области включить в специальный стаж для назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости следующие периоды:

- с 01.11.1999 года по 30.05.2001 года в должности врача акушера- гинеколога женской консультации Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № 2»,

- с 16.03.2014 года по 31.03.2014 года – курсы повышения квалификации.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения от 14.10.2020 года, включении в специальный стаж следующих периодов работы: с 01.11.1999 года по 30.05.2001 года в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № 2», с 16.03.2014 года по 31.03.2014 года – курсы повышения квалификации, с 22.01.2002 года по 18.03.2002 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) «Аско-Сана», с 12.03.2010 года по 27.10.2011 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Доктор-А». Требования мотивированы тем, что решением УПФ от 14.10.2020 г...

...ода истцу, обратившемуся 22.09.2020 года с заявлением к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, несмотря на то, что в оспариваемые периоды ею осуществлялась лечебная деятельность, основным видом деятельности указанных организаций является медицинская деятельность. Считает, что время нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит зачёту в стаж, поскольку в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в указанный период за работником сохраняется рабочее место. Поскольку на момент обращения к ответчику её стаж работы в должности врача акушера-гинеколога составлял более 30 лет, она имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО7 (л.д. 137-142).

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. В Законе № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списках не содержится указания на форму собственности учреждений (организаций), осуществляющих медицинскую деятельность.

Ссылается на п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ. Закон распространяется на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяется к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях данного закона к медицинским организациям приравниваются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность. Также указывает, что в Номенклатуре должностей медицинских работников (приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.11.2012г. № 1183н) нет разделения на должности в государственных и муниципальных заведениях и на должности в учреждениях частной формы собственности.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.06.2004г. № 11-П, согласно которой форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, по мнению заявителя, понятием «учреждение здравоохранения» в Законе № 323-ФЗ охватывается, в том числе субъект частной системы здравоохранения, независимо от его организационно- правовой формы.

Кроме того, указывает, что в частной клинике, как и в учреждении здравоохранения, работают медицинские работники, требования к образованию и квалификации которых, а также их ответственность аналогичны статусу медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Медицинские работники как учреждений здравоохранения, так и ООО и ОАО при оказании медицинских услуг в равной степени подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, а также повышенным психофизическим нагрузкам, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными Порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории России всеми медицинскими организациями.

Также ФИО7 указывает, что в соответствии со справками с места работы, она, как врач акушер-гинеколог, выполняла все должностные обязанности, предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010г. № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». Кроме того, указывает, что суд не учёл также период её работы с 11.02.2002 года по 01.07.2002 года по совместительству в должности врача акушера-гинеколога в Муниципальном медицинском лечебно-профилактическом учреждении «Поликлиника № 8».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области от 14.10.2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.

В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды её работы: с 01.11.1999 года по 30.05.2001 года в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № 2», с 22.01.2002 года по 18.03.2002 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) «Аско-Сана», с 12.03.2010 года по 27.10.2011 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Доктор-А», поскольку одним из критериев досрочного обеспечения в связи с медицинской деятельностью является осуществление определенной деятельности в организациях, имеющих единственную организационно-правовую форму «учреждение»; с 16.03.2014 года по 31.03.2014 года – курсы повышения квалификации, поскольку прочие отвлечения от основной работы не предусмотрены Правилами.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения в части стажа работы предусматривал ранее действовавший Федеральный закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о включении в специальный стаж истца периоды работы с 01.11.1999 года по 30.05.2001 года в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № 2», с 16.03.2014 года по 31.03.2014 года – курсы повышения квалификации.

В указанной части решение суда не обжалуется. Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что периоды работы истца с 22.01.2002 года по 18.03.2002 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) «Аско-Сана», с 12.03.2010 года по 27.10.2011 года в должности врача акушера-гинеколога в ОАО «Доктор-А», не включены в льготный трудовой стаж, поскольку ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) «Аско-Сана», ОАО «Доктор-А» не являются учреждением, не поименованы в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что форма собственности организации не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям и то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) «Аско-Сана», ОАО «Доктор-А» по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл период работы истца с 11.02.2002 года по 01.07.2002 года по совместительству в должности врача акушера-гинеколога в Муниципальном медицинском лечебно-профилактическом учреждении «Поликлиника № 8», в период выполнения ФИО1 трудовых функций в ОАО «Медицинская страховая компания (медицинский центр) Аско-Сана», также не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из заявленных исковых требований, в просительной части иска ФИО7 какие-либо требования в отношении данного периода работы не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи