logo

Мезян Наталья Константиновна

Дело 2-1323/2024 ~ М-642/2024

В отношении Мезяна Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-1323/2024 ~ М-642/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сарапульском городском суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Кузнецовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мезяна Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезяном Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1323/2024 ~ М-642/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Сарапульский городской суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Оксана Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мальцева Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мезян Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1361/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001463-86

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди И.К., УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижиной Т.В., ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республикой Н.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди И.К., УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижиной Т.В., ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностного лица. Заявленные требования обосновывает тем, что

на исполнении в ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебный участок № <адрес> в отношении должника Пильщикова <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бю...

Показать ещё

...ро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

17.04.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП было окончено 03.04.2024 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагаем, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Так в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а», п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело № 33-6271/2008). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов.

В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2024 считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Во-первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Так, статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем. Так, согласно п. 5, 6 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из нормы ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. Однако, статье 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу в частности относиться: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей и другое.

В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности, имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству.

Так, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П разъяснено следующее.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В связи с этим Конституционный суд отмечает, что в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя) путем обращения взыскание на данное имущество возможно.

В результате, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Во-вторых, стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с указом Президента от 25.12.2008 №1847 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ заключение брака, как акта гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за собственником техники, или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники. Согласно п.9 данного постановления государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии пп. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" органами службы занятости по запросу органов, уполномоченных на предоставление государственных или муниципальных услуг, государственных внебюджетных фондов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представляются сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы или признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах (размерах и сроках выплаты пособия по безработице, периодах оказания материальной помощи, материальной поддержки в период участия в оплачиваемых общественных работах, временного трудоустройства), периодах временного трудоустройства, участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, работниках, привлеченных для трудоустройства в рамках региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носит формальных характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

К тому же стоит обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В свою очередь согласно ч.1 ст. 223.2. ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В результате вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности.

В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ – «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Стоит отметить, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Но следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди Иракли Кузьмич, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди Иракли Кузьмич, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностныхлиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прошу признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди Иракли Кузьмич, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В.(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В.(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В.(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика ; обязать начальника ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди Иракли Кузьмич устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Жижина Т.В.(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; в порядке ст. 63 КАС РФ – из ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике истребовать материалы исполнительного производства № 38852/24/18039-ИП, в том числе копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

Определением суда 07.08.2024г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ООО «ГЭК», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ», ООО «Центр профессионального взыскания», ИП Балашова Венера Фарсиеовна, Веревкина Татьяна Васильевна, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Представитель административного истца, ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чапчиди И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

Заинтересованные лица: ООО «ГЭК», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ», ООО «Центр профессионального взыскания», ИП Балашова Венера Фарсиеовна, Веревкина Татьяна Васильевна, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Заинтересованное лицо Дзюба Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР представил письменный отзыв на иск, согласно которому считают административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ №2-2376/2019 от 27.11.2019 года судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с Пильщиковой <данные изъяты> в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно предоставленных должником паспортных данных уставлена фамилия должника — Дзюба.

22.03.2024 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП.

Исполнительные производства в отношении Дзюба Н.В., находившиеся на исполнении в ОСП по г. Сарапулу, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 116713/23/18039-СД, в связи с чем исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись не только в рамках исполнительного производства № 38852/24/18039-ИП, но и в рамках других исполнительных производств в отношении должника, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись мерыпринудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направленызапросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника

установления имущественного положения должника.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, с целью предотвращения отчуждения имущества должника, вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на проведение действий по регистрации. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом об ипотеке может быть обращено взыскание. Иное недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО банк Синара, АО «Тинькофф Банк», АО «Датабанк» (АКБ Ижкомбанк), в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о выплате произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В ответ на запрос получена информация о том, что ФНС сведений о выплатах нет. Должник не работает. При получении дохода в ЦЗН, в случае трудоустройства в качестве директора, сведения о таких доходах были бы отражены в ответах ФНС. Последний период получения дохода должником-декабрь2023г.

По указанному адресу ы исполнительном документе: <адрес> должник не проживает. Установлен фактический адрес проживания должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник имущества подлежащего описи не имеет, в том числе и огнестрельного оружия.

Согласно ответа МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 10 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство (исполнительный документ) не находится в производстве старшего судебного пристав, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

При этом, несмотря на установленную Законом № 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом, исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что до-пущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах исполнительного производства не имеется, заявителем доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы, изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Данным правом взыскатель не воспользовался.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. (Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике апелляционные определения Верховного Суда УР от 01.07.2013 по делам № 33-2377/2013, 33-2412/2013 и др.)

03.04.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства получены нарочно представителем взыскателя по доверенности Макаровым Н.А. 04.04.2024 года.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. (Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике апелляционные определения Верховного Суда Удмуртской Республике от 01.07.2013 по делам N 33-2377/2013, 33-2412/2013 и др.).

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утеряна. Взыскателем не реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа.

Какие либо заявления взыскателя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступали. Обратного суду не доказано.

Административным истцом не соблюден срок обращения в суд. В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта ее бездействия либо отказа в отводе. В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов интересов. Тождественная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11. года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства».

О заявленных в административном исковом заявлении нарушениях прав и законных интересов административному истцу было известно.

03.04.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об испольном производстве».

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства получены нарочно представителем взыскателя по доверенности Макаровым Н.А.-04.04.2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока обращение доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены.

Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем Жижиной Т.В. вынесено 03.04.2024г.

Копия настоящего постановления получена взыскателем Макаровым Н.А. (действующим по доверенности) 04.04.2024г. данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

С жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 19.04.2024г., то есть с нарушением срока, так как постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу 18.04.2024г.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен.

Однако, в связи с тем, что срок НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен на незначительное время, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики № 2-2376/2019 от 27 ноября 2019г. с должника Пильщиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2608245216 от 7 февраля 2006 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником за период с 10 марта 2006 года по 21 декабря 2009 года в размере 10000 руб. 00 коп., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.00 коп. (л.д. 16).

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

22.03.2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП о взыскании Пильщиковой <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.113).

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула УР от 15.08.2024г. следует, что согласно записи акта о расторжении брака № 214 от 03.08.2005г. Пильщикова Н.В. после расторжения брака взяла фамилию Кононова; согласно записи акта о заключении брака № 216 от 06.06.2008г., Кононова Н.В. заключила брак с Дзюба П.А., после заключения брака Кононовой Н.В. присвоена фамилия –Дзюба (л.д.129-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2024 исполнительное производство от 22.03.2024 г. № 38852/24/18039-ИП в отношении должника Дзюба <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству № 116782/23/18039-СД в отношении того же должника (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Жижиной Т.В. от 03.04.2024 исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП от 22.03.2024 окончено на основании пункта п.4 ч.1 ст. 46 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.69,70,71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.80).

Согласно справке ООО «Орбита» исх. № 5 от 01.03.2024г. следует, что Дзюба Н.В. уволена 13.12.2023г. и доходов в ООО «Орбита» не имеет. В связи с этим, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Дзюба Н.В. по исполнительному производству № 116713/23/18039-ИП от 13.09.2023г. на сумму долга 12830,62 руб. высылано без исполнения (л.д.81).

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 38852/24/18039-ИП от 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем меры для исполнения судебного акта не принимались и незаконно окончено исполнительное производство, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на взыскание задолженности.

Как указано выше, исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП было возбуждено 22.03.2024 и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Жижиной Т.В.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № 38852/24/18039-ИП от 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу Жижиной Т.В. совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано.

По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО7 принадлежит следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) (л.д.82).

Согласно постановлению о запрете совершения действий по регистрации от 30.06.2024 года, вынесенному ОСП по г. Сарапулу следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (л.д.83).

Согласно ответам кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк», АО «Датабанк» (АКБ Ижкомбанк), в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о выплате произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В ответ получена информация о том, что в ФНС сведений о выплатах нет. Должник не работает. При получении дохода в ЦЗН, в случае трудоустройства в качестве директора сведения о таких доходах были бы отражены в ответах ФНС. Последний период получения дохода должником- декабря 2023г.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 15.03.2024, по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> должник проживает. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что Дзюба Н.В. имущества подлежащего описи и аресту не имеет, не работает (л.д. 84).

МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГПР ЗАГС отсутствуют Согласно ответа.

Таким образом, 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 38852/24/18039-ИП о взыскании с Пильщиковой (Дзюба) Н.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества; обращено взыскание на доходы должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу были предприняты исчерпывающие меры по установлению его имущества. Однако, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, установить не удалось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного приказа в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не могут быть признаны судом незаконными, оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не исключает утрату возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди И.К., УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижиной Т.В., ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди И.К., УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Жижиной Т.В., ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 20 сентября 2024 года.

Судья: О.А. Кузнецова

Копия верна, судья

Свернуть

Дело 2-1306/2021 ~ М-87/2021

В отношении Мезяна Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-1306/2021 ~ М-87/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Владимировой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мезяна Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезяном Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1306/2021 ~ М-87/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Владимирова Анна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Мезян Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-1306/21

УИД 18RS0002-01-2021-000304-69

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мезян Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мезян Н.К. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась Мезян Н.К. с заявлением на выдачу кредитной карты. Истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с <дата>. по <дата>.

Просят взыскать с Мезян Н.К. в пользу ПАО Сбербанк, суммы задолженности по банковской карте со счетом № в размере 295 870,99 руб., в том числе основной долг 254 663,58 руб., проценты в размере 33 342,25 руб., неустойка в размере 7 865,16 руб., а также р...

Показать ещё

...асходы по оплате государственной пошлины 6 158,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мезян Н.К., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> Мезян Н.К. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 40 000 руб.

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

<дата> между сторонами в офертно –акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Кредитный лимит установлен в 40 000 руб., длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания установлена - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 0 руб., полная стоимость кредита -19,4 % годовых.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок применения размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1. Условий).

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

Согласно пункту 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Лимит кредита- это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит по карте по своему исключительному усмотрению.

Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности ( пункт 4.1.3 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

В силу пункта 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит кредита ( пункт 5.2.5 Условий).

Банк имеет право устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и сайт банка (пункт 5.2.12 Условий).

Согласно тарифам кредитные карты Visa Gold, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Мезян Н.К. кредитную карту, установил по ней кредитный лимит и открыл держателю банковский счет (счет карты).

С использованием кредитной карты заемщиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> банком в адрес Мезян Н.К. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила 295 870,99 руб., в том числе основной долг 254 663,58 руб., проценты в размере 33 342,25 руб., неустойка в размере 7 865,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Мезян Н.К. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление кредитной карты.

<дата> банк принял оферту ответчика, ознакомил последнего с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. Банк выпустил на имя Мезян Н.К. кредитную карту, установив по ней лимит кредитования, открыл на имя заемщика счет кредитной карты, карта получена ответчиком и активирована им для дальнейшего ее использования.

Таким образом, <дата> договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте между Мезян Н.К. и ОАО «Сбербанк России» заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, банковского счета, а также договора на выпуск и обслуживание карты.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П (далее по тексту - Положение №266-П).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения №266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По правилам статьи 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным и в отличие от договора займа, считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами всех существенных условий.

Поэтому факт исполнения обязательств по кредитному договору кредитором наряду с фактом заключения кредитного договора подлежал самостоятельному доказыванию с предоставлением соответствующих доказательств.

Представителем истца представлены доказательства: мемориальный ордер № от <дата>, и отчеты по кредитной карте за период с <дата> по <дата>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных указанных доказательств подтверждает как факт предоставления кредитной карты № Мезян Н.К., так и факт предоставления кредитных средств Мезян Н.К. путем кредитования счета № карты.

Представленный документ - мемориальный ордер № от <дата> подтверждает факт получения Мезян Н.К. перевыпущенной карты №, в рамках заключенного договора от <дата>. по счету №, что соотносится с номером счета, отраженным в отчетах по карте.

Принадлежность подписи в ордере, в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что при заключении договора установлен лимит кредита в размере 40 000 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита- это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Под отчетом понимается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию о всех операциях по карте, приведенных по счету за отчетный период.

Согласно отчетам по кредитной карте лимит кредита по кредитной карте Мезян Н.К. неоднократно увеличивался, так в <дата> года лимит увеличен до 50 000 руб., в <дата> года - до 60 000 руб., в <дата> года –до 72 000 руб., в <дата> года – до 95 000 руб., в <дата> года – до 130 000 руб., в <дата> года – до 230 000 руб., в <дата> года – до 255 000 руб., В последующем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком снижен лимит кредита в <дата> года до 254 663,58 руб.

Поскольку банк предоставил Мезян Н.К. кредитную карту, установив по ней, в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Согласно пункту 6.1 Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета.

Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» ( пункт 6.2 Условий).

Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Условий и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования (пункт 6.3 условий).

Как следует из отчетов по кредитной карте в период времени с <дата> по <дата> ответчиком проводились операции как по списанию, снятию, переводу денежных средств с кредитной карты, так и зачисление, внесение денежных средств на кредитную карту. Принадлежность счета Мезян Н.К. не оспаривалась. Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте Мезян Н.К. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательно платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В тарифах размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен в размере 35,8% годовых.

Расчет подлежащих взысканию сумм по спорному договору, составленный по состоянию на <дата>, истцом представлен. При этом задолженность по процентам и неустойки рассчитана по <дата>. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом уплаченных ответчиком сумм, данные о которых соответствуют и отчетам по карте. Задолженность по процентам в сумме 33 342,25 руб. определена исходя из согласованной ставки 17,9 % годовых. Неустойка начислена за период с <дата> по <дата> по ставке 35,8 % и 17,9% годовых. Свой расчет, ставящий под сомнение представленный истцом, ответчик не представил, также не представил доказательств погашения задолженности в большем размере, в связи с чем оснований не соглашаться с расчетом банка, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на <дата>. в размере основного долга в сумме 254 663,58 руб., процентов за пользование кредитом 33 342,25 руб., неустойки в размере 7 865,16 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 158,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мезян Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мезян Н.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № в размере 295 870,99 руб., в том числе основной долг 254 663,58 руб., проценты в размере 33 342,25 руб., неустойка в размере 7 865,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 158,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело 2-2125/2022 ~ М-1772/2022

В отношении Мезяна Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2125/2022 ~ М-1772/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сарапульском городском суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Мосалевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мезяна Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезяном Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2125/2022 ~ М-1772/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Сарапульский городской суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мосалева Ольга Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Мезян Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2125/2022

18RS0023-01-2022-002925-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Мезян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мезян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований указано, что Банк 28.12.2018 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № <данные изъяты> от 28.12.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, общими условия кредитования, графиком платежей.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 22.08.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 592 259,02 рублей, в том числе: Основной долг – 498 881,02 руб., Проц...

Показать ещё

...енты по ключевой ставке Банка России – 93378 руб.,

21.07.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ПАО «Сбербанк» просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мезян <данные изъяты> задолженность по договору № <данные изъяты> от 28.12.2018 в размере 592259,02 руб. в том числе: основной долг - 498881,02 руб., Проценты – 93378 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мезян <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122,59 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мезян <данные изъяты> в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.12.2018 года Мезян <данные изъяты> обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита, предложила Банку заключить с ней кредитный договор на запрашиваемую сумму 600 000 рублей сроком на 84 месяца (л.д. 24-26).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, Мезян <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на следующих условиях (л.д. 20-22).

Так, согласно п.1 Индивидуальных условий сумма кредита составила 607 798,40 рублей.

Договор считается заключенным в дачу совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий).

В силу п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 17,25% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 508,82 рублей. Платежная дата – 28 число месяца.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №<данные изъяты>, открытый у кредитора.

Заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними (п. 14 Индивидуальных условий).

Указанные Индивидуальные условия подписаны 28.12.2022 года заёмщиком Мезян <данные изъяты>., путем введения одноразового пароля и подтверждения аналога собственноручной подписи заемщика.

Договор кредитования №<данные изъяты> от 28.12.2018 года, заключенный Банком с Мезян <данные изъяты> в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Так, судом установлено, что на основании письменного заявления Мезян <данные изъяты> от 19.03.2010 года на ее имя была выпущена дебетовая карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет карты №<данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 607 798,40 рублей была перечислена на счет ответчика №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.12.2018 года по 31.12.2018 года (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

Пунктом 4.1.3 Общих условий предусмотрены обязанности кредитора, в том числе направлять заемщику/созаемщикам информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 6.1 общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита физическим лицам, установлено право кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойки, предусмотренной условиями договора.

Платежи в погашение кредита в нарушение условий договора с 21.02.2022 года прекращены, что подтверждается расчётом цены иска по договору. Всего ответчиком в период с 28.01.2019 года по 21.02.2022 года в счет погашения задолженности по договору внесено 108 917,38 рублей, в счет погашения процентов по договору в размере 41 288,46 рублей (л.д. 34).

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик Мезян <данные изъяты> должным образом свои обязательства по договору не исполняла. Таким образом, в соответствии с условиями договора у Мезян <данные изъяты>. перед Банком возникла обязанность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, в сроки предусмотренные Договором потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности, заемщиком Мезян <данные изъяты> в период были произведены выплаты за пользование кредитом на общую сумму 150 205,84 рублей (включая ссудную задолженность в размере 108 917,38 рублей и проценты в размере 41 288,46 рублей).

Однако, обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес Мезян <данные изъяты>. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (задолженность по состоянию на 21.07.2022 года составила 588 798,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 498 881,02 рублей, предъявил требование о возврате суммы задолженности в срок не позднее 20.08.2022 года (л.д. 12).

Настоящее требование было направлено ответчику заказной почтой и согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России проигнорировано заемщиком.

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.08.2022 года задолженность Мезян <данные изъяты> по договору составила 592 259,02 рублей, в том числе: основной долг – 498 881,02 рублей, проценты – 93 378 рублей.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия или иного размера задолженности не представлены. Суд проверил и соглашается с расчетом суммы задолженности, приведенным истцом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – основного долга в размере 498 881,02 рублей, процентов в размере 93 378 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 9 122,59 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №<данные изъяты> от 04.10.2022 года на сумму 9 122,59 рублей (л.д. 19).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 9 122,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мезян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Мезян <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2018 года по состоянию на 22.08.2022 года в размере 592 259 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 498881 рубль 02 копейки, проценты – 93378 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья- О.В. Мосалева

Свернуть

Дело 2а-824/2022 ~ М-353/2022

В отношении Мезяна Н.К. рассматривалось судебное дело № 2а-824/2022 ~ М-353/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сарапульском городском суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Арефьевой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мезяна Н.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мезяном Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-824/2022 ~ М-353/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Сарапульский городской суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арефьева Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Мезян Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

2а-824/2022

18RS0023-01-2022-000766-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Удмуртской Республике к Мезян <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по УР обратилась в суд с административным иском к Мезян Н.К. о взыскании обязательных платежей, свои требования мотивирует следующим. 02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Мезян Н.К. задолженности по обязательным платежам. Мезян Н.К. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик владел на праве собственности имуществом являющимся объектами налогообложения транспортным налогом, земельным налогом и налогом на имущество физических лиц. Согласно ст.357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговая база, в соответствии с п.1 ст.359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно Закону УР «О транспортном налоге в УР» от 27.11.02г. № 63-P3 (в ред. 03.11.2016г.), налоговая ставка на легковой автомобиль с мощностью двигателя до 100 л/с установлена в размере 8 рублей (за 2018 год), 14 рублей (за 2019 год); до 150 л/с - 20 рублей (2018 год), 29 рублей (2019 год). В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Объектом налогообложения транспортным налогом в 2018, 2019 г.г., по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, являлись транспортные средства, указанные в уведомлении (легковые автомобили ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 33 л/с, LADA XRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 106,10 л/с). Сумма транспортного налога за 2018, 2019 год составила 4 864 рублей. За неуплату налога, на основании ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в сумме 43,38 рублей. Объектом налогообложения по налогу на имущество в 2018, 2019 гг., по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, являлись объекты, указанные в налоговом уведомлении: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 345 561 рублей; квартира по адресу: <адрес>, кадастровая ст...

Показать ещё

...оимость 218 335 рублей в 2018 году, в 2019 году - 283 723 рублей. Согласно решению органов местного самоуправления, ставки по налогу на имущество физических лиц установлены в размере 0,1%. В силу положений ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законодательством срок оплата налога на имущество физических лиц плательщиком полностью не произведена. Сумма налога за 2018, 2019 гг. составила 1 144,51 рублей. На основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 4,23 рублей. Кроме того, ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Мезян Н.К., по данным, представленным Управлением федеральной регистрационной службы УР в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике, имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 249 153 рублей. Согласно решению органов местного самоуправления, ставки по земельному налогу установлены в зависимости от категории земель в процентном отношении от кадастровой стоимости участка - 0,3%. Сумма земельного налога за 2018, 2019 год составила 1 494 рублей (249 153 руб. х 0,3%) + (249 153 руб. х 0,3%). На основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 15,44 рублей. Кроме того, ответчик ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; ею получен доход в сумме 109 800 рублей, в том числе 18 января 2021 года – 58 500 рублей, 01 февраля 2021 года – 28 600 рублей, 15 февраля 2021 года – 22 700 рублей, отраженный в приложении «Мой налог». Указанный доход является объектом налогообложения в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 3). На основании ч. 1 ст. 12 указанного Закона Мезян Н.К. был предоставлен налоговый вычет в размере 2 196 рублей. При таких обстоятельствах Мезян Н.К. подлежал уплате налог на профессиональных доход за налоговый период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2021 года (с учетом налогового вычета 2%) в размере 4 392 рублей (срок уплаты – 25 марта 2021 года). На основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 4,61 рублей. В связи с наличием недоимки по налогам налоговый орган на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок, указанный в требовании.

Просит взыскать с Мезян <данные изъяты>:

транспортный налог в сумме 4 864 рублей КБК 18210604012021000110 ОКТМО 94740000

пени по транспортному налогу в сумме 43,38 рублей КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94740000

налог на имущество физических лиц в сумме 1 144,51 рублей, КБК 18210601020041000110 ОКТМО 94740000

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,23 рублей, КБК 18210601020042100110 ОКТМО 94740000

земельный налог с физических лиц в сумме 1 494 рублей, КБК 18210606042041000110 ОКТМО 94740000

пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 15,44 рублей КБК 18210606042042100110 ОКТМО 94740000

налог на профессиональных доход в сумме 4 392 рублей, КБК 18210606042041000110 ОКТМО 94740000

пени по налогу на профессиональный доход в сумме 4,61 рублей КБК 18210606042042100110 ОКТМО 94740000

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 5 по УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мезян Н.К. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Административный ответчик Мезян Н.К. по сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД МВД по УР, в 2018, 2019 годах являлась собственником транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 33л/с, легкового автомобиля LADA XRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 106,10 л/с (период владения данным транспортным средством в 2018 году 6 месяцев) (л.д. 9).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона УР от 27.11.02 г. № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В 2018 году налоговые ставки по транспортному налогу были установлены в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л/с -8 рублей, до 150 л/с – 20 рублей (статья 2 Закона УР).

В 2019 году налоговые ставки по транспортному налогу были установлены в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л/с -14 рублей, до 150 л/с – 29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям, мощность двигателя транспортного средства ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 33 л/с, транспортного средства LADA XRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18 составляет 106,10 л/с.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма транспортного налога за 2018, 2019 годы составила 4 864 рублей (33 л/с х 8 рублей)+(106,10 л/с х 20 рублей/12 мес. х 6 мес.) + (33 л/с х 14 рублей) +(106,10 л/с х 29 рублей)).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что плательщиком транспортного налога является физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, поэтому ответчик является налогоплательщиком данного налога.

Кроме того, из материалов дела следует, что Мезян Н.К. в 2018, 2019 гг., являлась собственником объектов недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 345 561 рублей; квартиры по адресу: <адрес>51, кадастровая стоимость 218 335 рублей в 2018 году, 283 723 рублей – в 2019 году.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, Мезян Н.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Решением Сарапульской городской Думы от 20.11.2014 № 5-564 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Сарапул» налога на имущество физических лиц» установлены следующие ставки налога:

- в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом:

(в ред. решения Сарапульской городской Думы от 25.10.2018 N 2-499)

Кадастровая стоимость объекта налогообложения, тыс. руб.

Ставка налога, %

До 10000 (включительно)

0,1

Свыше 10000 до 50000 (включительно)

0,2

Свыше 50000 до 300000 (включительно)

0,3

Следовательно, сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год составляет 558,51 рублей.

Согласно пункту 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

С учетом вышеизложенного сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год составляет 586 рублей: (345 561 рублей х 0,1% = 346 рублей)+ 240 рублей (283 723 рублей х 0,1% = 284 рубля, за предыдущий период 218 рублей; 218 335 рублей х 1,1=240 рублей).

Следовательно, с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате за 2018, 2019 г.г., составляет 1 144,51 рублей.

Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2018 № 2-449 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Сарапул» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что Мезян Н.К. в 2018, 2019 г.г. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 249 153 рублей.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате Мезян Н.К. за 2018 год, 2019 год составила 1 494 рублей (249 153 рублей х 0,3% + 249 153 рублей х 0,3%).

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

17 июля 2019 года налоговым органом в адрес Мезян Н.К. было направлено налоговое уведомление №18791432 от 04 июля 2019 года, которым разъяснено о необходимости в срок не позднее 02 декабря 2019 года уплатить следующие налоги: транспортный налог за 2018 год в сумме 1 325 рублей, земельный налог в сумме 747 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 564 рубля (л.д. 17,18).

01 октября 2020 года налоговым органом в адрес Мезян Н.К. было направлено налоговое уведомление №30605103 от 03 августа 2020 года, которым разъяснено о необходимости в сроки, предусмотренные статьями 363, 397, 409 НК РФ, уплатить следующие налоги: транспортный налог за 2019 год в сумме 3 539 рублей, земельный налог в сумме 747 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 586 рублей (л.д. 19,20).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

11 февраля 2020 года налоговым органом налогоплательщику Мезян Н.К. направлено требование №6122 о необходимости уплаты налогов за 2018 год: транспортного налога в сумме 1 325 рублей, земельного налога в сумме 747 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 564 рублей и пеней по транспортному налогу в размере 17,81 рублей, по земельному налогу в размере 10,04 рублей в срок до 31 марта 2020 года (л.д. 11,12).

22 января 2021 года налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Мезян Н.К., открытый 12 января 2021 года, было направлено требование о необходимости уплаты налогов за 2019 год: транспортного налога в сумме 3 539 рублей, земельного налога в сумме 747 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 586 рублей, пени по транспортному налогу в размере 25,57 рублей, по налогу на имущество в размере 4,23 рублей, по земельному налогу в размере 5,40 рублей в срок до 25 февраля 2021 года (л.д. 14-16).

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пеней:

- по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года составляет 3,732 рублей (размер ставки рефинансирования 6,50%, период просрочки 13 дней); за период с 16 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года – 14,078 рублей (размер ставки рефинансирования 6,25%, период просрочки 51 день); общая сумма пеней - 17,81 рублей; с 02 декабря 2020 года по 22 января 2021 года (размер ставки рефинансирования – 4,25%, период просрочки 51 день) - 25,57 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 22 января 2021 года – 4,23 рублей (ставка рефинансирования 4,25%), период просрочки 51 день);

- по земельному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года – 2,104 рублей (ставка рефинансирования 6,50%, период просрочки 13 дней), за период с 16 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года – 7,936 рублей (ставка рефинансирования 6,25%, период просрочки 51 день), общая сумма пеней составила 10,04 рублей; за период с 02 декабря 2020 года по 22 января 2021 года (ставка рефинансирования 4,25%, период просрочки 51 день) - 5,40 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, сумма налогов и пеней – не уплачена

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в предыдущей редакции ФЗ - № 243 от 03.07.2016 – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ - № 374 от 23.11.2020).

Из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налогов с физического лица в порядке искового производства может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию об уплате налога № 6122 от 05 февраля 2020, сумма налогов и пени подлежала уплате в срок до 31 марта 2020 года.

Согласно требованию об уплате налога № 5066 от 02 апреля 2021 года, сумма налогов и пени подлежала уплате в срок до 25 февраля 2021 года.

02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ, вынесенный 01 июля 2021 года о взыскании с Мезян Н.К. сумм налогов и пеней.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 01 марта 2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, соответственно срок обращения налогового органа для принудительного взыскания не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа к Мезян Н.К. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2018, 2019 годы, а также пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Мезян Н.К. состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 12 января 2021 года (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус", либо территория федеральной территории "Сириус".

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6).

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» мобильное приложение "Мой налог" - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Датой представления (получения) лицами, применяющими специальный налоговый режим, документов (информации), сведений считается дата их получения (направления) налоговым органом (часть 7).

Документы (информация), сведения, направленные налоговым органом физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим, в соответствии с настоящим Федеральным законом через мобильное приложение "Мой налог", уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию, на бумажном носителе по почте не направляются (часть 8).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» ).

В целях настоящего Федерального закона датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Частями 1,2 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет (часть 2).

Налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам (статья 10 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» сумма налогового вычета, на которую может быть уменьшена сумма налога, определяется в следующем порядке: в отношении налога, исчисленного по налоговой ставке, указанной в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, сумма налогового вычета определяется как соответствующая налоговой ставке в размере 2 процентов процентная доля налоговой базы.

Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

С учетом вышеприведенных положений законодательства, первым налоговым периодом для Мезян Н.К., за который подлежит уплате налог – с 12 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, соответственно срок уплаты налога – 25 марта 2021 года.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, Мезян Н.К. получила от юридических лиц следующие суммы дохода: 18 января 2021 года – 58 500 рублей, 01 февраля 2021 года – 28 600 рублей, 15 февраля 2021 года – 22 700 рублей, всего 109 800 рублей, отраженный налогоплательщиком в приложении "Мой Налог".

Указанный доход является объектом налогообложения в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» Мезян Н.К. был предоставлен налоговый вычет в размере 2 196 рублей (109 800 рублей х 2%)

При таких обстоятельствах Мезян Н.К. подлежал уплате налог на профессиональных доход за налоговый период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 4 392 рублей: (58 500 рублей /сумма дохода, полученная налогоплательщиком х 6% /налоговая ставка – 2% налоговый вычет) + (28 600 рублей /сумма дохода, полученная налогоплательщиком х 6% /налоговая ставка – 2% налоговый вычет) + (22 700 рублей /сумма дохода, полученная налогоплательщиком х 6% /налоговая ставка – 2% налоговый вычет).

В установленный законодательством срок 25 марта 2021 года сумма налога Мезян Н.К. уплачена не была.

02 апреля 2021 года налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Мезян Н.К., открытый 12 января 2021 года, было направлено требование о необходимости уплаты налога на профессиональный доход в сумме 4 392 рубля, пеней в сумме 4,61 рублей в срок до 13 мая 2021 (л.д. 13,16).

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пеней по налогу на профессиональных доход за период с 26 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года (по ставке рефинансирования 4,50%) составила 4,61 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Требование налогового органа налогоплательщиком Мезян Н.К. не исполнено, сумма налога и пеней – не уплачена

02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ, вынесенный 01 июля 2021 года о взыскании с Мезян Н.К., в том числе, налога на профессиональный доход и пеней.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 01 марта 2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, соответственно срок обращения налогового органа для принудительного взыскания не пропущен.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа к Мезян Н.К. о взыскании налога на профессиональный доход и пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет МО «Город Сарапул».

С учетом вышеизложенного, положений пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 478 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике к Мезян <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Мезян <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета на счет получателя платежа Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике; р/с 40102810545370000081, к/с 03100643000000011300 в Отделении НБ УР г. Удмуртская Республика Ижевск, БИК 019401100 ИНН1827019000 КПП 183801001:

- транспортный налог за 2018, 2019 годы в сумме 4 864 рублей, КБК 18210604012021000110 ОКТМО 94740000;

пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 22 января 2021 года в сумме 43,38 рублей, КБК 18210604012022100110 ОКТМО 94740000;

налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 1144,51 рублей, КБК 18210601020041000110 ОКТМО 94740000

пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 22 января 2021 года в сумме 4,23 рублей, КБК 18210601020042100110 ОКТМО 94740000;

земельный налог с физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 1 494 рублей, КБК 18210606042041000110 ОКТМО 94740000;

пени по земельному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 22 января 2021 года в сумме 15,44 рублей, КБК 18210606042042100110 ОКТМО 94740000;

налог на профессиональный доход за налоговый период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в сумме 1 494 рублей, КБК 18210606042041000110 ОКТМО 94740000;

пени по налогу на профессиональный доход за период с 26 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года в сумме 15,44 рублей, КБК 18210606042042100110 ОКТМО 94740000.

Взыскать с Мезян <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2022 года.

Судья Арефьева Ю.С.

Свернуть
Прочие