Мгхари Светлана Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован следующим.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. Судом установлено, что в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба истице, признанной потерпевшим по данному делу. В результате мошеннических действий ФИО3 истице был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 ст.1101 ГК РФ, считает, что ответчиком ей причинен и моральный вред.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки и уважительности этих причин суду не сообщил. В связи с изложенными обстоятель...

...ствами суд счел причины неявки ответчика неуважительными и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Как следует из данного приговора, в результате мошеннических действий ФИО3 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом ФИО3 был согласен с обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства, был согласен с квалификацией его действий.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истице ответчиком ущерба, составившего <данные изъяты> руб., установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При этом в отсутствие каких-либо пояснений со стороны истицы относительно расхождения между требуемой ею в исковом заявлении суммой <данные изъяты> руб. и установленным приговором суда размером причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в частности, в отсутствие сведений о наличии опечатки в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования ФИО2

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит возмещению, согласно ст.151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п.9 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из указанного выше вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истице нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п.1 ст.1101 ГК РФ, равно как п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения статей 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п.24 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для дела, установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в том числе: в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Судья ФИО7

Копия верна ФИО8