Мичкаева Людмила Александровна

Дело № 2-696/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 05 сентября 2013 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего и.о. судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеева С.Л.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием истца Мичкаевой В.И.,

представителя истца Мичкаева В.А. – Данилова В.И. по доверенности от 29 апреля 2013 года,

ответчика Мичкаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичкаевой В.И., Мичкаева В.А. и Мичкаевой Л.А. к Мичкаеву А.Д. об установлении условий договора передачи жилого дома в собственность, касающихся числа лиц участвовавших в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мичкаева В.И., Мичкаев В.А. и Мичкаева Л.А. обратились в суд с иском к Мичкаеву А.Д. об установлении условий договора передачи жилого дома в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.

В исковом заявлении указали, что с 1990 года они и ответчик, семьёй проживали по договору социального найма в жилом доме по адресу: <адрес>.

Между администрацией подсобного хозяйства «Ивановское» Красногвардейского района Оренбургской области и ответчиком Мичкаевым А.Д. в порядке бесплатной приватизации был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вышеуказанный дом был безвозмездно передан в общую долевую собственность.

В приватизации жилого дома участвовали все члены семьи.

По буквальному толкованию договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается только в собственность ответчи...

...ка Мичкаева А.Д., хотя в п. 1 и 2 договора указано количество членов семьи «четыре человека».

Истцы в данный договор в качестве приобретателей дома включены не были, хотя на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в доме по указанному адресу.

Поскольку от участия в приватизации дома истцы не отказывались, то считают, что дом был передан в общую долевую собственность всем совместно проживавшим в ней лицам, то есть всем членам семьи.

В настоящий момент возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом. Однако сделать этого не могут, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определен круг лиц участвовавших в приватизации дома, не определены доли и не указан предмет договора.

Просят установить, что по договору на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ4 года жилой дом по адресу: <адрес>, безвозмездно передан в общую долевую собственность Мичкаеву А.Д., Мичкаевой В.И., Мичкаеву В.А. и Мичкаевой Л.А., по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании истец Мичкаев В.А. участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, через представителя Данилова В.И.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представителя истца Данилов В.И. участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Мичкаева В.И. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истец Мичкаева Л.А. в судебном заседании участия не принимала. В направленном в суд письменном заявлении указала, что иск поддерживает в полном объёме. Просит дело рассмотреть в её отсутствие. Составу суда доверяет, отводов и ходатайств не имеет.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мичкаевой Л.А.

Ответчик Мичкаев А.Д. пояснил, что обстоятельства указанные в иске соответствуют действительности, иск считает законным и обоснованным. Иск признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные в иске, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Заявление о признании иска в полном объёме занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска в полном объёме ответчику разъяснены и понятны.

Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 39, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мичкаевой В.И., Мичкаева В.А. и Мичкаевой Л.А. к Мичкаеву А.Д. об установлении условий договора передачи жилого дома в собственность, касающихся числа лиц участвовавших в приватизации – удовлетворить.

Установить, что по договору на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ4 года жилой дом по адресу: <адрес>, безвозмездно передан в общую долевую собственность Мичкаеву А.Д., Мичкаевой В.И., Мичкаеву В.А. и Мичкаевой Л.А., по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.