Миезис Алексей Вольдисович

Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области 3 сентября 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.Н., подсудимого Миезис А.В., его защитника адвоката Усенко С.В., подсудимого Шмидер К.А., его защитника адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в собом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Миезиса Алексея Вольдисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ....

Мера пресечения – подписка о невыезде

Шмидера Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...;

Мера пресечения – подписка о невыезде

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миезис А.В., и Шмидер В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 15, не позднее 20 числа апреля 2016 года в дневное время в <адрес> Миезис А.В. и Шмидер В.А. вступив в предварительный сговор, прошли к квартире ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Ц.Н.В., где путем свободного доступа, используя принесенные с собой топорики и молотки, разобрали кирпичные стены и похитили 2500 кирпичей, стоимостью 5 рублей за 1 кирпич на общую сумму 12500 рублей.

Своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой л...

...иц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Ц.Н.В.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Миезис А.В., и Шмидер В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитником подсудимые поддержали добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб не возмещен, иск поддержала в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Назначая наказание Миезис А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершенного ребенка на иждивении на момент совершения преступления, признание подсудимым вины, признание гражданского иска в полном объеме и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания Шмидер К.А.. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, признание гражданского иска в полном объеме и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ учетом в виде обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей Ц.Н.В. солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ с Миезис А.В. и Шмидер К.А. 12500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: по 3415,50 руб., подлежащие выплате адвокатам Круч М.Г. Усенко С.В, из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и по 1265 руб., подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего по 4680,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миезиса Алексея Вольдисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Признать Шмидера Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Миезису А.В. и Шмидеру К.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Миезиса Алексея Вольдисовича и Шмидера Константина Александровича в пользу Ц.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 12500 ( двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу за участие защитников Усенко С.В, Круч М.Г., в размере 9361 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт