Мифтахитдинов Юлай Салаватович

1-53/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 23 марта 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого Мифтахитдинова ФИО11,

защитника Исхаковой Ф.Г., представившей удостоверение №708, ордер №003051,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также законного представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мифтахитдинова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Мифтахитдинов ФИО13 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Мифтахитдинов ФИО14 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Мифтахитдинову ФИО15 следуя по автодороге «<данные изъяты>» на 1 км от <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью движения не менее 60 км/ч, на участке дороги с сухим асфальтным покрытием, в условиях ясной погоды, светлого времени суток и ограниченной видимости, в зоне действия дорожных знаков 1.33 «Прочие опасности», предупреждающего, что на участке дороги имеются опасности, не предусмотренные другими предупреждающими знаками, 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», запрещающего движение со скоростью превышающей <данные изъяты> км/ч, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водител...

...ь в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Мифтахитдинов ФИО16., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, превысил допустимую скорость движения 50 км/ч, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, увидев впереди едущую гужевую повозку, запряженную одной лошадью, под управлением ФИО2, двигавшегося по правой полосе движения в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> совместно пассажиром ФИО7, затормозил, в результате чего допустил занос автомобиля, не справившись с рулевым управлением, потерял контроль за движением своего автомобиля и совершил столкновение с гужевой повозкой. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир гужевой повозки ФИО7 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени; посттравматической компрессионно - ишемической миелопатией шейного отдела позвоночника с синдромом глубокого спастического тетрапареза; скальпированной раны левого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО8 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мифтахитдинова ФИО17., в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред, к уголовной ответственности его привлекать не желает, он как представитель потерпевшей с ним примирился.

Подсудимый Мифтахитдинов ФИО18. полностью признал себя виновным, заявил, что согласен с прекращением уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8 выслушав по данному ходатайству мнение старшего помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого - адвоката Исхаковой Ф.Г., полагавшей в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении Мифтахитдинова ФИО19. производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд при рассмотрении ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО8 принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно справке о судимости, Мифтахитдинов ФИО20. судимости не имеет. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Мифтахитдинов ФИО21. совершил преступление небольшой тяжести, между ним и представителем потерпевшей ФИО7 - ФИО8 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Мифтахитдинова ФИО22.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мифтахитдинова ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с законным представителем потерпевшей ФИО7 - ФИО8.

Копию настоящего постановления направить Мифтахитдинову ФИО24, потерпевшей ФИО7, законному представителю потерпевшей ФИО7 - ФИО8, прокурору <адрес> РБ ФИО9, адвокату ФИО5

Меру пресечения в отношении Мифтахитдинова ФИО25 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, вернуть по принадлежности Мифтахитдинову ФИО26; гужевую повозку - телегу вернуть по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.З.Итикеев