Мигачева Марина Шавкатовна

Дело № 2-2314/2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56048 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 45 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.10.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мигачевой М.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит перечислив денежные средства в сумме 50000 рублей на счет заемщика №. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 04.03.2015г. образовалась задолженность в сумме 56048 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу 43907 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 7141 рубль 37 копеек., задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитно...

...му договору 56048 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 45 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигачева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигачевой М.Ш. был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Мигачева М.Ш. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Мигачевой М.Ш., расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по основному долгу составляет на 04.03.2015г. - 56048 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу 43907 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 7141 рубль 37 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от 18.10.2013г. (л.д.5-6), графиком погашения кредита (л.д.9), расчетом исковых требований (л.д.10-11), выпиской из фактических операций по к/д с Мигачевой М.Ш.(л.д.13), уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д.15-20).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мигачевой М.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56048 рублей 40 копеек.

Взыскать с Мигачевой М.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине 1881 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120407 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 14 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мигачевой М.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 93611 рублей 93 копейки, с процентной ставкой 43,80 % годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме 93611 рублей 93 копейки, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит в сумме 93611 рублей 93 копейки. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 120 407 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу 93547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 21859 рублей 58 копеек, задолженность по ...

...пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 120407 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 14 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигачева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигачевой М.Ш. был предоставлен кредит в размере 93611 рублей 93 копейки, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д.5-7).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Мигачева М.Ш. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Мигачевой М.Ш., расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 407 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу 93547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 21859 рублей 58 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), графиком погашения кредита (л.д.8-9), расчетом исковых требований (л.д.10-11), выпиской из фактических операций по к/д с Мигачевой М.Ш.(л.д.12-14), Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (16-21).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мигачевой М.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120407 рублей 02 копеек, из которых задолженность по основному долгу 93547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 21859 рублей 58 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 5000 рублей.

Взыскать с Мигачевой М.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине 3608 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2015 года

<данные изъяты>

Дело № 2-4458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Мигачевой МШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 153941 руб. 69 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4278 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигачевой заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 134 777 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев под 32 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по данному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 153941 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 117 руб. 55 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 193 руб. 02 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6 631 руб. 12 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился...

..., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Мигачева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигачевой М.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 134 777 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев под 32 % годовых.

Согласно разделу 2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 1795 руб.

Согласно п. 2.1.1. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком.

Согласно п.2.3 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, Мигачева М.Ш. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по данному договору образовалась в период с 09.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 153 941 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 117 руб. 55 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 193 руб. 02 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6 631 руб. 12 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д. 10), который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в договоре условий, расчет проверен судом и принимается, как достоверный, при этом каких-либо возражений со стороны ответчика по представленному расчету не поступало.

Поскольку ответчиком Мигачевой М.Ш. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 84 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мигачевой МШ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мигачевой МШ в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 941 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова