Мигашкина Врвара Михайловна

Дело № 2-183/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"05" марта 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А.М., представителя соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Черкашиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гулиева М. Н. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А. М. о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Гулиев М.Н. обратился в суд с иском к старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мячиной Т.В., УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А.М., просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска Мячиной Т.В., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение истца от 01.10.2018;

- обязать старшего судебного пристава РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска Мячину Т.В. предоставить письменный ответ на имя Гулиева М.Н. на заявление от 01.10.2018 в срок не позднее 10 дней с даты вступления принятого судебного решения в законную силу...

...;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска Соколовой А.М., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение истца от 01.10.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска Соколову А.М. предоставить письменные ответы на обращение истца от 01.10.2018 в срок не позднее 10 дней с даты вступления принятого судебного решения в законную силу;

- взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Челябинской области судебные расходы в размере 5 300,00 руб., из которых 300 руб. госпошлина за подачу искового заявления, 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 судебным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, вступившими в законную силу 30.06.2018 г., произведена замена взыскателя ФИО6 на Гулиева М.Н. в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. По результатам рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в пользу ФИО6 со ФИО7 взысканы денежные средства в общей сумме 73 564 руб. 39 коп. Данным решением взысканы проценты на будущий период, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ России от невыплаченных в срок сумм, исходя из суммы основной задолженности в размере 68 222 руб. 50 коп. за каждый день задержки, начиная с 09.12.2017 по день фактического расчета включительно. Выдан исполнительный лист ФС № от 04.05.2018.

09.07.2018 Гулиев М.Н. обратился в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Челябинской области размещена информация о том, что 16.07.2018 по исполнительному документу ФС № от 04.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель Соколова А.М. До настоящего времени Гулиеву М.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.

01.10.2018 Гулиевым М.Н. в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а отчет о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства заявителю не представлен.

Гулиев М.Н. предоставил в Тракторозаводский РОСП дополнительную информацию о том, что у должника ФИО7 имеются банковские счета с размещенными на них денежными средствами, в собственности должника имеется коммерческое имущество, которое сдается на правах аренды в пользование третьим лицам, ежемесячный доход составляет в среднем 300 000 руб.

Однако в ходе исполнительного производства №-ИП от 16.07.2018 по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Соколовой А.М. не совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, на взыскание денежных средств в пользу взыскателя. Действия старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Мячиной Т.В. являются незаконными в той части, в которой допущено отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц по совершению исполнительных действий. На протяжении времени с 16.07.2018 по настоящее время Гулиев М.Н. находится в полном неведении относительно информации по факту исполнения судебного решения.

Заявление Гулиева М.Н. рассмотрено Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства по делу определением судьи от 24.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тракторозаводский РОСП г. Челябинска, ФССП России (л.д. 1-2), протокольным определением суда от 16.01.2018 в к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Алтынгов Е.В. (л.д. 56-58).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Соколова А.М., представитель соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Черкашина Е.А. в судебном заседании исковые не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменный отзыв на иск (л.д. 37-39).

Истец Гулиев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил (л.д. 77-78).

Ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Алтынгов Е.В., Мячина Т.В., представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили (л.д. 73, 80-81, 84).

Заслушав объяснения ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А.М., представителя соответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Черкашиной Е.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.12.2017 исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 68 222 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 08.12.2017 в размере 3 005 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 83 коп., всего 73 564 руб. 39 коп. Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, исходя из суммы основной задолженности в размере 68 222 руб. 50 коп., за каждый день задержки, начиная с 09.12.2017 по день фактического расчета включительно. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.04.2018 решение уда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда от 08.12.2017 вступило в законную силу 24.04.2018, ФИО6 выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.06.2018 произведена замена взыскателя с ФИО6 на Гулиева М.Н. (л.д. 44-45).

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности в размере 73 564 руб. 39 коп. (л.д. 46-48).

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018, от 08.08.2018, от 08.08.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>" и на пенсию должника (л.д. 85-88, 96-97).

Также судебным приставом-исполнителем в период с 17.07.2018 по 15.01.2019 судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия: направил запросы в банки, ГИБДД, операторам связи, ФНС, ПФР, Росреестр получил соответствующие ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 89-91, 92-95).

21.11.2018 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска поступило определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.06.2018, что подтверждается отметкой в принятии (л.д. 44).

21.11.2018 постановлениям судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ФИО6 на Гулиева М.Н. (л.д. 49).

В ходе исполнительного производства произведено взыскание денежных средств со ФИО7 в размере 35 629 руб. 12 коп., которые перечислены на расчетный счет взыскателя Гулиева М.Н., что подтверждается платежными поручениями № от 26.11.2018, № от 04.12.2018, № от 10.12.2018 (л.д. 53-55).

На момент вынесения решения суда исполнительное производство не окончено №-ИП.

Кроме того, 01.10.2018 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска поступило заявление Гулиева М.Н. в лице его представителя Гулиевой А.В. по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (л.д. 50-51).

31.10.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ о том, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, должник официально нетрудоустроен, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах и на пенсию должник (л.д. 52).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В силу норм Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года №256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, не соблюдение указанного срока, фактическое неисполнение требований исполнительного листа при отсутствии виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Доводы истца о неполучении процессуальных документов отклоняются судом, поскольку само по себе, неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо несвоевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, на взыскание денежных средств в пользу взыскателя, а также то, что с 16.07.2018 по настоящее время Гулиев М.Н. находится в полном неведении относительно информации по факту исполнения судебного решения, не соответствуют действительности, и опровергаются представленными в материалы дела документами исполнительного производства.

Доводы иска о том, что старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц по совершению исполнительных действий, необоснованным, поскольку в должностные обязанности старшего пристава входит общее руководство и контроль за принудительным исполнением судебных актов, соответственно, неисполнение должником требований исполнительного документа при отсутствии незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству не может свидетельствовать о нарушениях в работе старшего судебного пристава и допущенном им бездействии.

Суд, проанализировав указанные выше положения закона, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения обращения Гулиева М.Н. от 01.10.2018 не были нарушены, поскольку ответ на его заявление был дан уполномоченным лицом и в установленный Федеральным законом №59-ФЗ 30-дневный срок (30.10.2018), направлен по адресу взыскателя <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования Гулиева М.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска и судебного пристава-исполнителя РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска Соколовой А.М., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение истца от 01.10.2018, а также возложении на них обязанности предоставить письменный ответ на имя Гулиева М.Н. на заявление от 01.10.2018 в срок не позднее 10 дней с даты вступления принятого судебного решения в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Соколовой А.М. и старшим судебным приставом РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска незаконного бездействия допущено не было; судебный пристав-исполнитель Соколова А.М. в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения закона, прав и интересов истца, в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу Гулиева М.Н. не установлено; в пределах своих полномочий в соответствии с законом принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Гулиева М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гулиева М. Н. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, старшему приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А. М. о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько