Миголь Екатерина Алексеевна

Гражданское дело № 2-13234/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием истца Шепетько А.И., представителя истца Булатова С.Н., ответчика Миголь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепетько А.И. к Миголь Е.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику к Миголь Е.А. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Миголь Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) №. Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: Исправить техническую ошибку в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя "ФИО 1", Получение государственного Свидетельства о праве собственности квартиры в регистрационной палате, вступить в право наследования, объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 Договора стоимость услуги составляет <данные изъяты>. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на третьем листе Договора денежные средства Миголь Е.А. получены в полном объеме, таким образом Шепетько А.И. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Условия настоящего договора подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей" так как услуги оказываются потребителю по возмездному договору. До настоящего времени Исполнителем не понесено никаких расходов по настоящему Договору. В настоящее время ему стало очевидным, что работа не будет выполнена, так как в течение 4 месяцев Миголь Е.А. было подготовлено одно заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено Сургутским городским судом как не правильно составленное определением от ДД.ММ.ГГГГ. Больше никакая работа по договору оказания юридических услуг Миголь Е.А. не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Миголь Е.А. с претензией в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, так как работа по договору не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Миголь Е.А. Акт № о приеме оказанных услуг по Договору оказания услуг (представительство в суде) № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Миголь Е.А. оказаны юридические услуги на сумму <данные изъяты>. С данным актом не согласен, так как никак...

...их юридических услуг, так как кроме составления заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ никакая работа не выполнялась ответчиком. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Его судебные расходы состоят из изготовления доверенности представителя стоимостью <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг (представительство в суде) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за отказ от возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязательств; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуяеденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы стоимостью <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, согласна вернуть истцу денежную сумму в №.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шепетько А.И. (заказчик) и Миголь Е.А. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, определенные договором, а клиент обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги в рамках исполнения настоящего договора, а именно: исправить тех-ошибку в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ФИО 1»; получить государственное свидетельство о праве собственности квартиры в регистрационной палате; вступить в право наследования объекта недвижимости, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

На основании п.1.2. договора в рамках выполнения обязательств по настоящему договору исполнитель оказывает: юридическое консультирование по предмету договора, подготовку искового заявления (отзыва на исковое заявление), подготовку иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, техническую работу (копирование материалов, время ожидания, время на договору и т.д.), иные юридические услуги, которые не включены в перечень, но необходимы для достижения положительного результата рассмотрения дела Заказчика, оплачиваются отдельно (расходы возможные по данному делу заказчик берет на себя).

В соответствии с п.4.1. договора срок действия договора до вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, стоимость услуг состоит из 100 % предоплаты, согласованных Сторонами по настоящему договору. Услуги оплачиваются в следующем порядке: <данные изъяты> не позднее трех дней настоящего договора; окончательным расчетом считается полная оплата всех расходов, которые может понести исполнитель в целях осуществления настоящего договора (транспортные расходы, расходы по сбору доказательств, командировочные расходы и тп.) и оплачиваются после вступления в законную силу решения суда или определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу, являющихся предметом настоящего договора.

Получение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривает, что также подтверждается распиской ответчика на вышеуказанном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием возврата уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства в полном объеме ответчиком по указанному договору не выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договоров возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п.4.1. договора срок действия договора определен до вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в указанном договоре конечный срок оказания услуг не определен, в связи с чем, суд полагает, что обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком в разумный срок, а именно в течение 3 месяцев с момента возникновения обязательств.

Следовательно, срок выполнения работ по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи товаров, не представлено. Не представлено доказательств нахождения в производстве суда гражданского дела, возбужденного в интересах истца и по поручения истца.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки со стороны ответчика обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи выполненной работы произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено. По условиям договора, ответчик обязалась оказать услуги самостоятельно, поэтому представленные квитанции об оплате ею ООО «<данные изъяты>» денежных средств, суд не принимает во внимание.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по указанному договору, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

По состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила <данные изъяты> день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х <данные изъяты> день), однако размер неустойки не может превышать стоимость услуг, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Шепетько А.И., установлен, то он вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцам причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : <данные изъяты>) – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, проведенной представителем работы – составление претензии и предъявлении ее застройщику, сборе документов и подачи искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность дает право обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Шепетько А.И. к Миголь Е.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Миголь Е.А. в пользу Шепетько А.И. денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере <данные изъяты>, неустойкк за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шепетько А.И. к Миголь Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Миголь Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич