Мигранова Альбина Юнировна

2- 5065/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

С участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миграновой А.Ю. к Бадретдинову Д.М. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Бадретдинов Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № следуя на <адрес> при совершении маневра поворот налево не предоставил преимущество на первоочередной проезд встречному автомобилю марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, следовавшего в прямом направлении совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, госномер № Миграновой А.Ю. причинены телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Ситерлитамкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Бадретдинов Д.М. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Мигранова А.Ю. обратилась в суд с требованием к Бадретдинову Д.М. о возмещении компенсации морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты>.

Мигранова А.Ю. заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель истицы по доверенности Мигранов И.М. иск поддержал, суду пояснили, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, сотрясения головно...

...го мозга множественных ссадин конечностей, которые в совокупности вызвали средний вред здоровью. Истица испытала физическую боль, в связи со случившимся ДТП пережила стресс. Причиненный Миграновой А.Ю. моральный вред оценивают в <данные изъяты>.

Бадретдинов Д.М., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказанного письма (л.д.30). на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель Бадретдинова Д.М. по доверенности Юлмухаметова Ю.С. считает предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным, согласны на компенсации морального <данные изъяты>. признала.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в соразмерно причиненному веду здоровья потерпевшей, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № о привлечении Бадретдинова Д.М. к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за моральный вред с ответчика Бадретдинов Д.М. <данные изъяты>. Выводы суда основаны на следующем.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18час.40мин. Бадретдинов Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № следуя на <адрес> РБ при совершении маневра поворот налево не предоставил преимущество на первоочередной проезд встречному автомобилю марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5, следовавшего в прямом направлении совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, госномер № Миграновой А.Ю. причинены телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью

Вступившим в законную силу постановлением Ситерлитамкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Бадретдинов Д.М. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не устанавливаются и не доказываются вновь (ст.61 ГПК РФ). Таким образом, судом установлено причинение вреда здоровью Миграновой А.Ю. виновными действиями Бадретдинова Д.М.В результате ДТП Миграновой А.Ю. причинены телесные повреждения в виде, тупой сочетанной травмы: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга множественных ссадин конечностей, которые в совокупности вызвали средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.. . и на ином законном основании (1079 ГК РФ). Положением нормы этой статьи прямо указано, что вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

Своими действиями Бадретдинов Д.М. нарушил личные неимущественные права Миграновой А.Ю., то есть причинил ей моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.1994г.№ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определятся судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесении потерпевшим физических и нравственных страданиях, других обстоятельств, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, пройти курс лечения. Вместе с тем, суд считает, что предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышена. Исходя из обстоятельств дела, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью Миграновой А.Ю., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер суммы компенсации в размере в <данные изъяты> рублей.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК подлежат взысканию судебные расходы. Учитывая, что по данной категории дел истцы освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миграновой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бадретдинова Д.М. в пользу Миграновой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска Миграновой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Бадретдинова Д.М. в доход городского округа город Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через городской суд.

Председательствующий судья : подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: