Мигулина Алена Владимировна

Мировой судья Денисенко М.М. № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Зароченцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Мигулиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-615-22-272/18 от 13 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-615-22-276/18 о взыскании с Мигулиной А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от 29 февраля 2016 года за период с 26 июля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 135565 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг в размере 116936 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 18629 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 1956 рублей 00 копеек..

Не согласившись с судебным приказом, 23 октября 2018 года поступило заявление Мигулиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-615-22-276/18 от 13 апреля 2018 года.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Мигулиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-615-22-272/18 от 13 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита – отказано.

Не согласившись с данным определением Мигулина А.В. подала частную жалобу на нее, в которой указала на то, что считает определение суда об отказе в восстановления процессуального срока незаконным, по следующим основаниям: она не проживала по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа (что подтверждается договором найма жилого помещения) и никак не могла получить определение о вынесении судебного приказа, отказывая в отмене судебного приказа суд лишает ее отстаивать свои права, учитывая то, что сумма взыскания завышена раза в 5. Она не могла предоставить возражения и доказательства в свою защиту, т.к. судебный приказ вынесен без уведомления сторон. После отмены судебного приказа банк легко может так же подать исковое заявление на взыскание данной задолженности и Мигулина А.В. будет иметь возможность оспорить сумму задолженности и отстоять свои права в суде. Учитывая то, что банк сумму на взыскание сильно превышает и не предоставляет доказательств о достоверности информации о задолженности должника.

Просит суд отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-615-22-276/18 о взыскании с Мигулиной А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от 29 февраля 2016 года за период с 26 июля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 135565 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг в размере 116936 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 18629 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 00 копеек.

В тот же день копия судебного приказа направлена должнику Мигулиной А.В. по адресу: .............., где она зарегистрирована.

04 мая 2018 года копия судебного приказа вернулась в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения города Минеральные Воды об истечении срока хранения.

18 мая 2018 года судебный приказ направлен взыскателя для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа №2-615-22-276/18 вынесенного 13 апреля 2018 года от Мигулиной А.В. поступило мировому судье 23 октября 2018 года, из чего следует, что срок для принесения возражений должником был пропущен. При этом должник каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировому судье не представил.

Также должником в заявлении об отмене судебного приказа причин, препятствующих своевременному представлению возражений, относительно исполнения судебного приказа, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, не было указано, а так же, не было представлено документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений.

Мигулина А.В. зарегистрирована по адресу: .............., что подтверждается представленной копией паспорта, данный адрес проживания указан самим должником в заявлении об отмене судебного приказа.

Вся судебная корреспонденция направлялась должнику по указанному выше адресу его регистрации. Как было указано выше, направленная должнику судебная корреспонденция (судебный приказ) возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На почтовом конверте в адрес должника, возвращенном в адрес мирового судьи со ссылкой на истечение срока хранения, имеются отметки об извещениях.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Мигулина А.В. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

Как указывается в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, должник отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Вместе с тем, в нарушение требований закона в заявлении об отмене судебного приказа причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, не указано. Не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений.

Должником Мигулиной А.В. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, приложен договор найма жилого помещения от 15 марта 2018 года по .............. .............. ...............

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что данный договор не подтверждает, что Мигулина А.В. на момент направления ей копии судебного приказа проживала именно в съемном жилье. Достоверных доказательств, подтверждающих проживание должника по адресу указному в договоре, не представлено, временной регистрации, регистрации по месту пребывания по данному адресу Мигулина А.В. не имеет.

Учитывая вышеизложенное, заявителем пропущен срок на подачу заявления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-615-22-272/18 от 13 апреля 2018 года по неуважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-615-22-272/18 от 13 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита – оставить без изменения, а частную жалобу Мигулиной А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Кайшев

Мировой судья Денисенко М.М. № 11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Зароченцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Мигулиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-665-22-272/18 от 20 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-665-22-276/18 о взыскании с Мигулиной А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от 01 июля 2016 года за период с 04 августа 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 42455 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 37829 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4625 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины в размере 737 рублей 00 копеек.

Не согласившись с судебным приказом, 23 октября 2018 года поступило заявление Мигулиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-665-22-276/18 от 20 апреля 2018 года.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Мигулиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-665-22-272/18 от 20 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита – отказано.

Не согласившись с данным определением Мигулина А.В. подала частную жалобу на нее, в которой указала на то, что считает определение суда об отказе в восстановления процессуального срока незаконным, по следующим основаниям: она не проживала по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа (что подтверждается договором найма жилого помещения) и никак не могла получить определение о вынесении судебного приказа, отказывая в отмене судебного приказа суд лишает ее отстаивать свои права, учитывая то, что сумма взыскания завышена раза в 5. Она не могла предоставить возражения и доказательства в свою защиту, т.к. судебный приказ вынесен без уведомления сторон. После отмены судебного приказа банк легко может так же подать исковое заявление на взыскание данной задолженности и Мигулина А.В. будет иметь возможность оспорить сумму задолженности и отстоять свои права в суде. Учитывая то, что банк сумму на взыскание сильно превышает и не предоставляет доказательств о достоверности информации о задолженности должника.

Просит суд отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-665-22-276/18 о взыскании с Мигулиной А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от 01 июля 2016 года за период с 04 августа 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 42455 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 37829 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4625 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 00 копеек.

В тот же день копия судебного приказа направлена должнику Мигулиной А.В. по адресу: .............., где она зарегистрирована.

11 мая 2018 года копия судебного приказа вернулась в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения города Минеральные Воды об истечении срока хранения.

25 мая 2018 года судебный приказ направлен взыскателя для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа №2-665-22-276/18 вынесенного 20 апреля 2018 года от Мигулиной А.В. поступило мировому судье 23 октября 2018 года, из чего следует, что срок для принесения возражений должником был пропущен. При этом должник каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировому судье не представил.

Также должником в заявлении об отмене судебного приказа причин, препятствующих своевременному представлению возражений, относительно исполнения судебного приказа, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, не было указано, а так же, не было представлено документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений.

Мигулина А.В. зарегистрирована по адресу: .............., что подтверждается представленной копией паспорта, данный адрес проживания указан самим должником в заявлении об отмене судебного приказа.

Вся судебная корреспонденция направлялась должнику по указанному выше адресу его регистрации. Как было указано выше, направленная должнику судебная корреспонденция (судебный приказ) возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На почтовом конверте в адрес должника, возвращенном в адрес мирового судьи со ссылкой на истечение срока хранения, имеются отметки об извещениях.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Мигулина А.В. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

Как указывается в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, должник отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Вместе с тем, в нарушение требований закона в заявлении об отмене судебного приказа причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, не указано. Не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений.

Должником Мигулиной А.В. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, приложен договор найма жилого помещения от 15 марта 2018 года по .............. ...............

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что данный договор не подтверждает, что Мигулина А.В. на момент направления ей копии судебного приказа проживала именно в съемном жилье. Достоверных доказательств, подтверждающих проживание должника по адресу указному в договоре, не представлено, временной регистрации, регистрации по месту пребывания по данному адресу Мигулина А.В. не имеет.

Учитывая вышеизложенное, заявителем пропущен срок на подачу заявления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-665-22-272/18 от 20 апреля 2018 года по неуважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-665-22-272/18 от 20 апреля 2018 года о взыскании с Мигулиной ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита – оставить без изменения, а частную жалобу Мигулиной А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Кайшев