Михаэлис Мария Евгеньевна

Дело № 2-1655/2024

УИД75RS0002 -01 -2024 -003298 -89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Зарубине А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Михаэлис М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и Михаэлис М.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 037,77 рублей на срок 84 месяца под 36,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату 27.06.2024г. в размере 376 305,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михаэлис М.Е., третье лицо ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» при надлеж...

...ащем извещении, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Азиатско –Тихоокеанский Банк» и Михаэлис М.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 037,77 рублей на срок 84 месяца под 36,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В приложении 1 к договору цессии указан договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.2017 с Михаэлис М.Е.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на дату подачи иска задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2013г. по 03.04.2018г. составила 367 762,15 руб. Данный расчет суд находит арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в адрес истца госпошлина 6 963,095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Михаэлис М. Е., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. в размере 376 305,10 руб., расходы по оплате госпошлины 6 963,05 руб., а всего 383268,15 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-746/2025

УИД75RS0002 -01 -2024 -003298 -89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Михаэлис М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и Михаэлис М.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 037,77 рублей на срок 84 месяца под 36,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату 27.06.2024г. в размере 376 305,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михаэлис М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока иско...

...вой давности для предъявления иска в суд.

Третьи лица ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк», Ингодинский РОСП УФССП России по <адрес>, при надлежащем извещении, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Азиатско –Тихоокеанский Банк» и Михаэлис М.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 037,77 рублей на срок 84 месяца под 36,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В приложении 1 к договору цессии указан договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.2017 с Михаэлис М.Е.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности за период с 10.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 417 864,33 руб., из них 225 934,94 руб. –сумма основного долга и сумма процентов 191 929,389 руб. Данный расчет суд находит арифметически верным.

На основании договора цессии истцу была переуступлена сумма задолженности в размере 376.305,10 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и Михаэлис М.Е. согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Банк обратился к мировому судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 30.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Михаэлис задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.06.2024г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, истец вправе предъявить в суд требования о взыскании задолженности за период после 30.05.2015г., срок исковой давности по которым не истек.

Срок предъявления задолженности за период со 10.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в адрес истца госпошлина 6 963,095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Михаэлис М. Е., ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. в размере 376 305,10 руб., расходы по оплате госпошлины 6 963,05 руб., а всего 383268,15 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ