Михаил Валерьевич Кизилов

Дело №12-535/2016

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ...

28 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» К. М.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности Общества является незаконным, защитник К. М.В. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что постановление по делу вынесено с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, указывая, что действие ст.15.12 КоАП РФ распространяется на немаркированный товар (продукцию). Отмечает, что вся информация, предусмотренная техническими регламентами, была доведена до потребителя путем размещения маркировки с упаковки прои...

...зводителя в месте реализации товара.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав защитника АО «Тандер» К. М.В., не усматриваются оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в ходе проверки, проводимой в организации торговли АО «Тандер» по адресу: г. Архангельск, ..., фасованной продавцом молочной продукции, обнаружена реализация пищевой продукции «Бутербродный сырный продукт 50%» без наличия на маркировочных ярлыках информации о наименовании и местонахождении изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом); товарном знаке (торговая марка) (при наличии); дате производства (изготовления); документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована данная продукция, что является нарушением п.п.65, 66, 86, 89 ТР <№> «О безопасности молока и молочной продукции», ч.4.1 ст.4, ст.3 ТР <№> «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, распоряжением от <Дата>, договором аренды, актом поверки от <Дата>, товарными накладными и приложенными фотоматериалами.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.14.8 и ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Приведенные в жалобе доводы о том, что АО «Тандер» по месту нахождения юридического лица в ... не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности копией судебной повестки, направленной по месту нахождения АО «Тандер» по адресу: ... (л.д.49), и отчетом с сайта Почты России (л.д.54), согласно которому данная судебная повестка получена адресатом <Дата>, т.е более чем за неделю до назначенной даты рассмотрения дела мировым судьей.

Равным образом нельзя согласиться и с доводом заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что действие ст.15.12 КоАП РФ распространяется на немаркированный товар (продукцию).

Как уже было отмечено выше, согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования по маркировке и (или) нанесению информации.

На маркировках упаковки указанной продукции, расфасованной АО «Тандер», отсутствуют наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)), дата производства (изготовления), информация о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована данная продукция.

Таким образом, на потребительской упаковке продуктов переработки молока, расфасованных продавцом, нанесена маркировка, которая содержит неполную информацию для потребителей, что свидетельствует о нахождении в реализации продукции без соответствующей маркировки.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

АО «Тандер» является для потребителей продавцом. Продавец наряду с производителем пищевой продукции несет солидарную ответственность за качество и безопасность реализуемой продукции, ее соответствие требованиям Технических регламентов.

Вместе с тем, АО «Тандер» как продавец не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Технических регламентов.

Оснований для квалификации действий Общества по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма.

Наличие информации, предусмотренной техническими регламентами, и доведение ее до потребителя путем размещения маркировки с упаковки производителя в месте реализации товара, материалами дела не подтверждено, не представлено таковых доказательств и суду при рассмотрении жалобы.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО «Тандер» в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Тандер» К. М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева