Михай Алена Руповна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2021 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Корабельникова К. Р. к Михай А. Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запреты выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> (далее по тексту МОСП по ВАШ) Корабельникова К.Р. обратилась в суд с указанным административным иском к Михай А.Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и о запрете выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении должника Михай А.Р. на исполнение находится 178 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму задолженности 109130, 05 рублей и исполнительному сбору в размере 56000 рублей.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <...

...адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении должника Михай А.Р. в МОСП по ВАШ возбуждены исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, ль <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП,от <дата> №-ИП,от09.11.2020№-ИП,от 09.11.2020№-ИП,от <дата> №-ИП,от<дата> №-ИП, от 13.11.2020№-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП,от 02.11.2020№-ИП, от <дата> №-ИП,от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от02.11.2020№-ИП,от 02.11.2020№-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП,от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП,от <дата> №-ИП,от <дата> №-ИП, от 20.01.2020№-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП,в пользу взыскателей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, которые постановлением от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно почтового реестра постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника Михай А.Р. заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами №, №. Из отчетов об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами следует, что корреспонденция не вручена адресату, выслана в адрес отправителя МОСП по ВАШ <дата>.

По сообщению ГУМВД России по <адрес> от <дата> за Михай А.Р. по состоянию на <дата> водительское удостоверение не значится.

В соответствии с подпунктами 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании а., возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения мер воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом, судом принимается во внимание об отсутствии у Михай А.Р. специальное право управления транспортными средствами.

Наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления временных ограничений права на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Корабельникова К. Р. к Михай А. Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запреты выезда из Российской Федераци оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина