Михай Григорий Николаевич

Дело № <номер скрыт>

(дело № <номер скрыт> мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>6

УИД № <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2024 года г. Чудово

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михая Г.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Михая Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2023 года, которым Михай <Ф.И.О. скрыты>7, родившийся <адрес скрыт>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес скрыт>, не работающий, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2023 года Михай Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.11.2023г. около 14 часов 12 минут Михай Г.Н. вблизи <адрес скрыт> в г. Чудово Новгородской области управлял транспортным средством <данные скрыты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, принадлежащим <Ф.И.О. скрыты>4, не зарегистрированным в установленном порядке, ...

...с момента приобретения транспортного средства по договору купли-продажи более 10 суток, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП Ф на основании постановления ИДПС взвода <номер скрыт> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> от 12.11.2023г., вступившим в законную силу 23.11.2023г., чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения..

Михай Г.Н. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2023 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В жалобе Михай Г.Н. указывает, что судом не полностью учтены обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку кроме признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания вины в совершенном правонарушении, имеются и иные смягчающие административную ответственность обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Кроме того, лишение права управления транспортным средством приведет к непредсказуемым и, возможно, непоправимым последствиям, которые приведут к его неплатежеспособности, а в дальнейшем – к банкротству. Мнение о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и к нему необходимо применить столь суровую меру ответственности, является противоречащим принципу гуманизма. Считает, что цели назначения административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного наказании в виде административного штрафа.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от 18 декабря 2023 года изменить и назначить Михай Г.Н. наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михай Г.Н. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Михай Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Обязанность по регистрации транспортного средства в установленном порядке в течение 10 суток после его приобретения или таможенного оформления установлена п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Факт совершения Михай Г.Н. правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт> от 29 ноября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении АП <номер скрыт> от 12.11.2023г., которым Михай Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

карточками учета транспортного средства, согласно которым между Михаем Г.Н. и владельцем <Ф.И.О. скрыты>5 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2023г., после заключения которого Михай Г.Н. в установленном законом порядке регистрационные действия с автомобилем не произвел и иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> от 29 ноября 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью исследованы все фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, и сделан правильный вывод о виновности Михая Г.Н. в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2023 года по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании исследования имеющихся по делу доказательств.

Действия Михая Г.Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также правомерно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не имеется, поскольку совершение правонарушения было пресечено сотрудниками ГИБДД. Факт добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), также отсутствовал.

Разрешая вопрос о мере наказания, мировой судья в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что Михай Г.Н. не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба Михая Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Михая <Ф.И.О. скрыты>8, оставить без изменения, а жалобу Михая Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Кулешина

Дело № 2-383/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием старшего помощника Чудовского района Новгородской области Осипенковой Н.Н.,

представителя ответчика - адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Кудрявцевой Лидии Васильевны к Михай Григорию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чудовского района Новгородской области в интересах Кудрявцевой Л.В. обратился в суд с иском к Михай Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Кудрявцевой Л.В. на праве собственности принадлежит дом, ранее расположенный по адресу: Чудовский район ХХХХХ. Решением Чудовского районного Совета народных депутатов от 29 апреля 2003 года № 211 «О присвоении наименований улицам населенных пунктов ХХХХХ сельсовета» указанный адрес был изменен на ул. ХХХХХ, в остальной части адрес не изменился. Дому Кудрявцевой Л.В. присвоен новый адрес: Чудовский район, ХХХХХ. До изменения адреса дома, а именно 28.07.1986 года без согласия Кудрявцевой Л.В. в данном доме был зарегистрирован Михай Г.Н., который с момента регистрации и по настоящее время в доме не проживал и не проживает. Незаконными действиями администрации ХХХХХ сельского поселения нарушены права Кудрявцевой Л.В., предусмотренные ст.35 Конституции РФ. В связи с присвоением наименований улицам, регистрация ответчика по адресу ХХХХХ равнозначна ...

...регистрации по адресу ХХХХХ. Кудрявцеву Л.В. не устраивает, что Михай Г.Н. зарегистрирован по ее дому, и не представляет возможности осуществления сделок с домом при наличии обременения имущества.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чудовского района Осипенкова Н.Н. иск поддержала и дала пояснения, соответствующие изложенному выше, а также дополнила, что ответчик не является членом семьи истца, и на регистрацию ответчика истец согласия не давала. Ответчик не вселялся и не проживал в доме истца, вещей ответчика в доме нет, и никогда не было, в содержании дома он не участвовал и общего хозяйства не вел. Истец Кудрявцева Л.В. не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в доме, поскольку желает распорядиться домом по своему усмотрению.

Истец Кудрявцева Л.В. надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Михай Г.Н. - адвокат Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска.

Представитель 3-го лица Глава Администрации ХХХХ сельского поселения, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что против удовлетворения требований прокурора не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения жилого дома от 26 ноября 1993 года Кудрявцева Л.В. является собственником жилого дома № ХХХХХ Чудовского района Новгородской области л.д.13). Совместно с Кудрявцевой Л.В. в ее доме с 28.07.1986 года зарегистрирован ответчик Михай Г.Н. л.д.17).

Из заявления Кудрявцевой Л.В. следует, что зарегистрированные в ее доме лица никогда в доме не проживали и не проживают, своего согласия на их регистрацию она не давала л.д.9). Данный факт также подтверждается справкой и актами администрации ХХХХХ сельского поселения, согласно которым Михай С.Г. в д.3 в ХХХХХ Чудовского района Новгородской области никогда не проживал и не проживает л.д.16,18, 18 об., 21, 28).

В соответствии с решением Чудовского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 29 апреля 2003 года № 211 «О присвоении наименований улицам населенных пунктов ХХХХХ сельсовета» адрес жилого дома, принадлежащего Кудрявцевой Л.В. был изменен - присвоена улица ХХХХХ, в остальной части адрес не изменился. Дому Кудрявцевой Л.В. присвоен новый адрес: Чудовский район, ХХХХХ л.д.14).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственник самостоятельно решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР ( утвержден ВС РСФСР 24 июня 1983 года (в ред. от 20.07.2004 г., действующей на момент регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Данная норма соответствует и ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник в праве предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Аналогичная норма была закреплена и в ст. 53 ЖК РСФСР в соответствии с которой, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилье администрацией ХХХХХ сельского поселения с 31.07.1998 года без соответствующего на то согласия собственника Кудрявцевой Л.В. Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не вел, с момента регистрации в спорном доме в дом не вселялся и не проживал в нем, вещей ответчика в доме истца не имелось и не имеется, участия в содержании дома он не принимал. Кроме того, никаких соглашений по поводу регистрации и проживания ответчика в доме между истцом и ответчиком не имеется, истцом не чинились препятствия в его проживании.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Михай Г.Н не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по спорному дому без вселения в него, без проживания в нем в отсутствие каких-либо препятствий к проживанию, не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск прокурора Чудовского района Новгородской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобождается в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Кудрявцевой Лидии Васильевны к Михай Григорию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Михай Григория Николаевича, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Новгородская область, Чудовский район, ХХХХХ.

Взыскать с Михай Григория Николаевича госпошлину в доход государства - 200 рублей.

Решение является основанием для снятия Михай Г.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Р.А. Шеремета

Дело № 2-429/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово 07 апреля 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенковой Н.Н.,

представителя ответчика Михай Г.Н. - адвоката Матюнькиной Н.П., действующей по назначению суда на основании ордера № 145450 от 07 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и Михай Г. Н. о признании регистрации по месту жительства не действительной,

установил:

Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с иском к администрации Успенского сельского поселения и Михай Г.Н. о признании недействительной его регистрации по месту жительства, указав в обоснование иска, что в результате осуществления надзора за соблюдением законодательства о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания было установлено, что 10 декабря 1991 года администрацией Успенского сельского совета Чудовского района Новгородской области по адресу: <адрес скрыт>, по распоряжению председателя исполкома Успенского сельского совета Михайлова А.Ю. в отсутствие к тому законных оснований был зарегистрирован Михай Г.Н. При этом, должностным лицам администрации Успенского сельского совета, ответственным за регистрацию, Михаем Г.Н. не было представлено согласие собственника, не был представлен документ, являющийся основанием для заселения его в жилое помещение, т.к. жилое помещение – дом <номер скрыт> в д. <адрес скрыт> никогда не существовал как объект недвижимости, в связи с чем Михаю Г.Н. в регистрации по указанному адресу должно было быть отказано, однако этого фактически сделано не было. Наличие оформленной в отсутствие законных оснований регистрации по месту жительства позволяет Михаю Г.Н. пользоваться правами гражданина РФ, обусловленными наличием регистрации по месту жительства (получение пособия по безработице, трудовой пенсии, полиса обязательног...

...о медицинского страхования, и как следствие – получение пособия по временной нетрудоспособности, возможность претендовать на социальную поддержку от государства в виде предоставления земельных участков на территории области, предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории области), вступать в гражданские правоотношения в указанных качествах, участвовать в референдуме, быть избранным в представительные органы власти и назначаться на должности в государственные органы власти и органы местного самоуправления, что нарушает интересы Российской Федерации. В связи с чем прокурор просит признать регистрацию Михая Г.Н. по указанному месту жительства недействительной.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенкова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, адрес регистрации ответчика Михая Г.Н., указав, что Михай Г.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес скрыт>, в исковом заявлении ошибочно указан его адрес регистрации по <адрес скрыт>.

Представитель ответчика - глава администрации Успенского сельского поселения Шуткин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании исковых требований прокурора.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Ответчик Михай Г.Н. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно.

Представитель ответчика Михая Г.Н. по назначению суда – адвокат Матюнькина Н.П. возражала в удовлетворении иска, при этом, доказательств того, что регистрация Михая Г.Н. по указанному адресу была произведена законно, не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» (действовавшего на момент регистрации Михая Г.Н.) в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади: а) супруг - на жилую площадь другого супруга; б) несовершеннолетние дети и подопечные - на жилую площадь родителей и опекунов; в) совершеннолетние дети, не имеющие своих семей или имеющие несовершеннолетних детей, но не состоящие в браке, - на жилую площадь родителей; г) родители - на жилую площадь детей; д) родные братья и сестры, не достигшие совершеннолетия и не имеющие родителей, а также родные братья и сестры, являющиеся нетрудоспособными, независимо от возраста, если они не имеют своих семей, - на жилую площадь брата или сестры; е) военнослужащие, уволенные из Вооруженных Сил СССР по окончании срочной службы, в случаях, если они были призваны на военную службу из данного населенного пункта, - на жилую площадь, которую они занимали до призыва на военную службу, либо на жилую площадь родителей или других родственников; ж) уволенные в запас или в отставку военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и офицеры Вооруженных Сил СССР, органов Комитета государственной безопасности СССР, лица начальствующего состава органов внутренних дел и члены их семей - на жилую площадь родственников уволенного в запас или в отставку или родственников его супруга; з) лица, ранее проживавшие в данном населенном пункте и выезжавшие по призыву общественных организаций на важнейшие стройки или предприятия страны или по другим уважительным причинам, - на жилую площадь, на которой они проживали до выезда; и) лица, освобожденные от отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылки, высылки, а также лица, с которых сняты ограничения, вытекающие из условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду либо условного освобождения из мест лишения свободы для работы на строительстве предприятий народного хозяйства, - на жилую площадь, занимаемую членами их семей или родственниками, с которыми они проживали до осуждения.Независимо от размера жилой площади в городах и поселках городского типа прописываются также временно отсутствовавшие граждане, если согласно действующему законодательству за ними сохраняется право пользования жилым помещением. Другие лица, кроме указанных в пункте 1 настоящего Постановления, прописываются в установленном порядке в городах и поселках городского типа, если в результате их вселения размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, не будет меньше нормы жилой площади, предусмотренной гражданским законодательством (п.2).

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действующим на 1991 год) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 (действующим на момент регистрации Михая Г.Н.), гражданами для прописки предоставляются заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 Положения о паспортной системе в СССР, учетно-воинские документы.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, при регистрации по месту жительства гражданин должен представить должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и регистрации в нем, законным представителем Михая Г.Н. представлен не был, согласие собственника на регистрацию ответчика не имелось. Жилое помещение – дом <номер скрыт> в д. <адрес скрыт> никогда не существовал как объект недвижимости, что подтверждается сведениями, представленными Администрацией Успенского сельского поселения, Чудовским производственным участком Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно справке, выданной администрацией Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области, ответчик Михай Г.Н. в д. <адрес скрыт> никогда не проживал и в настоящее время не проживает.

Таким образом, из действовавшего на момент регистрации Михая Г.Н. законодательства, следует, что регистрация по месту жительства могла быть произведена только в существующем жилом помещении, так как прописка разрешалась только на жилую площадь и с согласия собственника Вместе с тем регистрация Михая Г.Н. по адресу: <адрес скрыт>, 10 декабря 1991 года была произведена должностными лицами в нарушение действующего законодательства в жилом доме № <номер скрыт>, д. <адрес скрыт>, который на момент регистрации Михая Г.Н., не существовал.

Наличие неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации граждан цыганской национальности, в том числе и ответчика Михая Г.Н. в д.<адрес скрыт>, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта> в отношении Михайлова А.Ю. - бывшего председателя исполкома Успенского сельского Совета народных депутатов, разрешившего регистрацию граждан цыганской национальности в д. <адрес скрыт> без имеющихся на то законных оснований в отсутствие необходимых документов, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация Михая Г.Н. по адресу: <адрес скрыт>, произведенная 10 декабря 1991 года должностными лицами администрации Успенского сельского совета Чудовского района Новгородской области, производилась с нарушением законодательства, а действия их по регистрации были неправомерными, в связи с чем требования прокурора Чудовского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михая Г.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные скрыты>, от уплаты которой прокурор при подаче иска в суд освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и Михаю Г. Н. о признании регистрации по месту жительства, недействительной - удовлетворить.

Признать регистрацию Михая Г. Н. <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, произведенную 10 декабря 1991 года, недействительной.

Взыскать с Михая Г. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Чудовский муниципальный район в сумме <данные скрыты>.

Решение является основанием для снятия Михая Г.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Уткина