Михай Патрина Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Московского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-956/15 по иску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к Михай П.Е. о взыскании перепорученных денежных средств социального характера,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском к Михай П.Е. о взыскании перепорученных денежных средств социального характера, мотивируя свои требования тем, что Михай П.Е., получала следующие меры социальной поддержки на детей: - Михай ... - ежемесячное пособие на ребенка за период с дата года по дата года в размере ... рублей ... коп., ежемесячная денежная компенсации на питание детям до 3-х лет за период с дата года по дата в размере ... рублей ... коп., ежемесячная денежная выплата на ребенка в Тульской области за период с дата года по дата года в размере ... рублей ... коп., - ежемесячное пособие на детей одинокой матери за период с дата года по дата года в размере ... рублей ... коп. на М.., М.. Переплата сумм вышеуказанных пособий произошла вследствие предоставления ответчицей недостоверных сведений с места работы супруга из ООО «...», которое прекратило свою деятельность дата года. В заявлении от дата года ответчик был предупрежден об ответственности за достоверность предоставленных сведений, а также документов, в которых они содержатся; поставлен в известность о том, что обязан информировать органы социальной защиты населения об изменении обстоятельств, дающих право на получение областного единовре...

...менного пособия при рождении первого ребенка, ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячной денежной компенсации на обеспечение бесплатным детским питанием детей в возрасте до 3-х лет, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. До настоящего времени переполученные суммы не возмещены. Принимая во внимание вышеизложенное, переплаченные средства социального характера подлежат удержанию в судебном порядке. Просит суд взыскать с Михай П.Е. денежные выплаты социального характера в размере ... рубля ... коп.

Представитель истца Московский М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Михай П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из почтового уведомления о вручении извещения, копии искового заявления с приложенными документами на имя Михай П.Е., были вручены члену семьи Михай П.Е. Какие-либо отметки об отказе в получении судебного извещения или отсутствии адресата по указанному адресу в уведомлении отсутствуют.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Михай П.Е. на момент рассмотрения дела не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что указанное лицо уведомлено надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, о чем свидетельствует соответствующая расписка от дата года о получении искового заявления и пакета документов, суд считает, что Михай П.Е. имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик Михай П.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, учитывая позицию представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» Московского М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзацев 2, 7 ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Названное пособие, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которым пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 5 данных Правил выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

Согласно абз. 9 статьи 13 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком; матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях).

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Согласно ст. 18 ФЗ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

В соответствии со статьей 19 ФЗ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Судом установлено, что дата года Михай П.Е. подано заявление в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с просьбой предоставить ей следующие меры социальной поддержки: ежемесячное пособие на детей, ежемесячное пособие на детей одиноких матерей, ежемесячную денежную компенсацию на обеспечение бесплатным детским питанием детей в возрасте до 3-х лет.

Главным специалистом сектора по назначению социальных выплат Талышевой Т.В. выявлена фактическая переплата по ежемесячному пособию на ребенка в размере ... рублей ... коп. за период с дата года по дата года на ребенка М.., дата года рождения, ежемесячному пособию одинокой матери в размере ... рублей ... коп. за период с дата года по дата года на М.., дата года рождения, М.., дата года рождения, ежемесячной денежной компенсации на питание детям до 3-х лет в размере ... рублей ... коп. за период с дата года по дата года на ребенка М.., дата года рождения, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области в размере ... рублей ... коп. за период с дата года по дата года на ребенка М.., дата года рождения, у Михай П.Е. Переплата произошла вследствие предоставления недостоверных сведений с места работы отца детей, что предполагает прекращение выплаты ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного пособия на детей одинокой матери с дата года, ежемесячной денежной компенсации на питание детям до 3-х лет с дата года, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области с дата года, что подтверждается служебной запиской № * от дата года начальника отдела Л.

Как следует из материалов дела, дата года заместителем директора ООО «...» выдана справка М.., в том что он работает в ООО «...» г.Тулы с дата года по настоящее время, в должности упаковщика, с окладом согласно штатному расписанию ... рублей в месяц. Место работы является основным. В отпуске по уходу за детьми не был и пособие по уходу не получает.

Однако, согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ООО «...» прекратило свою деятельность дата года.

В заявлении от дата года №№ * ответчик была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, а также документов, в которых они содержатся и согласен на их проверку органами социальной защиты населения (в том числе сведений о доходах всех ее семьи материально-бытовых условий проживания; предупреждена о необходимости в течение десяти дней сообщить об изменениях материального положения ее семьи и прочих обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ей мер социальной поддержки, что подтверждается ее подписями в заявлении.

дата года Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» направило Михай П.Е. уведомление о необходимости внесения переполученных сумм на расчетный счет.

В ходе судебного заседания представитель истца показал, что до настоящего времени переполученная сумма получателем не возмещена.

Судом проверена предоставленная истцом информация о начисленных пособиях Михай П.Е. и установлено, что по денежным выплатам социального характера истцом Михай П.Е. произведена переплата в сумме ... рубля ... коп.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что пособие по уходу за детьми Михай П.Е. было назначено не правомерно, вследствие предоставления недостоверных сведений с места работы отца детей, доказательств обратного ответчиком представлено не было, то есть факт переплаты в судебном заседании подтвержден.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из приведенных выше положений закона, суд находит исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о взыскании с Михай П.Е. денежных выплат социального характера в сумме ... рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» удовлетворить.

Взыскать с Михай П.Е. в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» денежные выплаты социального характера в сумме ... рубля ... коп.

Взыскать с Михай П.Е. в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Иванина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием ответчиков Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-290/17 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании заявленных требований указало, что дата г. министерством на основании распоряжения №* от дата г. проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт №*.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок расположен с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: г<адрес>.

С северной, западной, южной сторон участок имеет металлическое ограждение, с восточной стороны граничит с земельным участком *, расположенным по адресу: <адрес>, ограждение между данными участками отсутствует.

За ограждением расположен жилой дом, обшитый сайдингом желтого цвета. Доступ на участок осуществляется с западной с...

...тороны через металлическую калитку. Адресная информация на строение отсутствует.

Согласно данным, поступившим из УМВД России по г.Туле, лицами, использующими указанный жилой дом являются: Бурцева И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р.

По имеющейся на текущий момент в министерстве информации указанные лица с заявлением о предоставлении данного земельного участка в Министерство не обращались.

Для определения площади и координат поворотных точек участка специалистом отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области Ч. совместно с консультантом отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области М. были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml, тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТСЗО/5, сведения о поверке прилагаются) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, которая составляет 268 кв.м.

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 268 кв.м, расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, а так же о постановке на кадастровый учет данного земельного участка (информация из публичной кадастровой карты http://maps.rosreestr.ru/portalOnline) в министерстве экономического развития Тульской области отсутствуют.

Указывает о том, что в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, ограждение используется Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Полагает, что ответчики самовольно, без законных оснований, используют земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, согласно ст.65 ЗК РФ, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Просит суд обязать Бурцеву И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, от расположенного на нем жилого дома и металлического ограждения. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка: 1.Х <...> м, Y <...> м, 2.Х <...> м, Y <...> м, 3.Х <...> м, Y <...> м, 4.Х <...> м, Y <...> м, 5.Х <...> м, Y <...> м, Система координат МСК -71.1.

1 марта 2017 г. через канцелярию Привокзального районного суда г.Тулы от истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просит суд обязать Бурцеву И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: г<адрес>, от расположенных на нем жилого дома и металлического ограждения. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка: 1.Х <...> м, Y <...> м, 2.Х <...> м, Y <...> м, 3.Х <...> м, Y <...> м, 4.Х <...> м, Y <...> м, 5.Х <...> м, Y <...> м, система координат МСК -71.1; предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право освободить путем сноса самовольно занятый земельный площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, от расположенных на нем жилого дома и металлического ограждения, со взысканием с Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Жарской Е.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бурцева И.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении. Пояснила суду, что у нее имеются маленькие дети, и если дом снесут, ей негде будет жить.

Ответчик Михай Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении. Пояснил суду, что документов подтверждающих право собственности на указанный земельный участок у него не имеется. Дом они возвели примерно 25 лет назад и не оформили право собственности на него и на земельный участок, так как полагали, что земельный участок принадлежит им, также как и соседний с ними земельный участок. Они обнесли земельный участок забором и построили жилой дом, полагая, что в любой момент смогут зарегистрировать право собственности на него.

Ответчик Михай М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Михай Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.

Михай П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Михай Р.Р. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Пауль М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 г. №219-0-0). В силу положения п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20 ноября 2014 г. Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно п.1 ч.1, п. 2 ст.5 Закона №2218-ЗТО с 1 января 2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.130 п.4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

В Единый государственный реестр юридических лиц Министерства экономического развития Тульской области 9 января 2016 г. внесены сведения о реорганизации юридического лица в форме выделений из него другого юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом в соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года, Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области. В соответствии с пп.67 п.5 Положения, министерство осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования г.Тула.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Согласно ч.1ст.15,25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.301, 304 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32, 36, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст.301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2, ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата года №*, площадь земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства составляет 423 кв.м. Границы установлены.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 268 кв.м., расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата года №*.

дата г. министерством на основании распоряжения №* от дата г. проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт №* от дата г.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок расположен с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>.

С северной, западной, южной сторон участок имеет металлическое ограждение, с восточной стороны граничит с земельным участком №*, расположенным по адресу: <адрес>, ограждение между данными участками отсутствует.

Согласно представленной в материалы фототаблице (фото№1, фото №2, фото №3), за ограждением расположен жилой дом, обшитый сайдингом желтого цвета. Доступ на участок осуществляется с западной стороны через металлическую калитку.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по г.Туле от дата г. №* и от дата г. №*, лицами, использующими обозначенный жилой дом являются: Бурцева И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р., что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно ответу на запрос суда из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата г., все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчики обратились Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка, в материалах дела не содержится.

Из представленных материалов дела, согласно проведенных измерений, усматривается, что определены координаты поворотных точек и площадь участка, составившая 268 кв.м.

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 268 кв.м, расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: <адрес>, а так же о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата года, усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №*, находящегося по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, ограждение используется Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ответчикам Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. на законных основаниях, в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиками Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. земельного участка площадью 268 кв.м, расположенного с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: <адрес>,

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства экономического развития Тульской области об освобождении земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчиков Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, суд приходит к выводу о его удовлетворении и в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. необходимых расходов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Бурцевой И.Т., Михай P.P., Михай М.Р., Михай П.Е., Михай Е.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <...> рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай <...> об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Бурцеву И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: <адрес>, от расположенных на нем жилого дома и металлического ограждения.

Координаты поворотных точек земельного участка: 1.Х <...> м, Y <...> м, 2.Х <...> м, Y <...> м, 3.Х <...> м, Y <...> м, 4.Х <...> м, Y <...> м, 5.Х <...> м, Y <...> м, система координат МСК -71.1.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Бурцевой И.Т., Михай Р.Р., Михай М.Р., Михай Е.Р., Михай П.Е. необходимых расходов.

Взыскать с Бурцевой И.Т. государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Взыскать с Михай Р.Р. государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Взыскать с Михай М.Р. государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Взыскать с Михай Е.Р. государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Взыскать с Михай П.Е. государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Дата принятия решения судом в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья