Михай Самир Раджович
Дело 5-66/2021 (5-1699/2020;)
В отношении Михая С.Р. рассматривалось судебное дело № 5-66/2021 (5-1699/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Щербаковой Л.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2021 года г.Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михай Самира Раджовича, <...>
установил:
Михай С.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
дата Михай С.Р. находился в <...> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» ...
Показать ещё...(в редакции от 23.11.2020г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михай С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.
В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Михай С.Р.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.11.2020г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Нахождение Михай С.Р. дата в <...> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Михай С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от дата рапортом старшего УУП ОП «Косогорское» УМВД по г.Туле майора полиции Х.., объяснениями Михай С.Р. от дата, фототаблицей, приложенной к материалу дела об административном правонарушении.
Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Михай С.Р. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михай С.Р. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, факт признания им вины, обстоятельства совершенного правонарушения.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья
постановил:
признать Михай Самира Раджовича, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле), ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, код бюджетной классификации 18811601201010601140, УИН 18880371200573842141.
Разъяснить Михай С.Р., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Л.А. Щербакова
СвернутьДело 2-285/2017 ~ М-240/2017
В отношении Михая С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-285/2017 ~ М-240/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Свиреневой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2017 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиреневой Н.А.,
при секретаре Ионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-285/17 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. об освобождении земельного участка. В обосновании заявленных требований указало, что дата на земельном участке, расположенном в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес> на основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области - министра экономического развития Тульской области Л. от дата № * было проведено мероприятие по контролю в отношении Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.
В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № * от дата), что земельный участок расположен в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>. На Участке расположен одно...
Показать ещё...этажный деревянный дом. Адресная информация на строении отсутствует.
Для определения площади и координат поворотных точек Участка были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая (...) тахеометр (...), рулетка измерительная металлическая (...)) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах (...).
В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь Участка, занимаемого указанным строением, составившая 50 кв.м.
Земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером * находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, а также о постановке на кадастровый учет данного земельного участка (информация из публичной кадастровой карты (...)) в министерстве экономического развития Тульской области отсутствуют.
С целью получения информации о лицах, использующих Участок, а также расположенный на нем жилой дом, министерством в адрес УМВД России по городу Туле был направлен соответствующий запрос (исх. per. от дата № *) об оказании содействия в предоставлении обозначенных сведений.
Согласно данным, поступившим из УМВД России по г. Туле (исх. per. от дата № *, вх. per. от дата № *), лицами, использующими указанный жилой дом являются: Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. Указанные лица с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка в Министерство не обращались.
Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок площадью 50 кв.м., на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, используется Михай СР., Михай М.Р., Тамаш Л.Т., без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 50 кв.м. на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, ограждение используется Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т., отсутствуют.
Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданам Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. земельного участка площадью 50 кв.м., на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка).
Таким образом, гражданами Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).
Просит обязать Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить путем сноса земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от дата №*), а именно:
№ точки
Х, м
Y, м
1
<...>
<...>
2
<...>
<...>
3
<...>
<...>
4
<...>
<...>
Система координат МСК-71,1
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, просит предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. необходимых расходов.
Представитель истца министерства экономического развития Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили. Ранее в судебном заседании Михай С.Р. исковые требования истца признал, пояснил, что документы, подтверждающие право на возведенный ими дом и земельный участок отсутствуют.
Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).
Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О). В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1, п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года № 120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области.
К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования судом установлено, что на основании распоряжения министра министерства экономического развития Тульской области Л. от дата № *, было проведено мероприятие по контролю в отношении Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.
В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № * от дата), что земельный участок расположен в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>. На Участке расположен одноэтажный деревянный дом. Адресная информация на строении отсутствует.
Для определения площади и координат поворотных точек Участка были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая (...), тахеометр Leica (...), рулетка измерительная металлическая (...)) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах (...).
В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь Участка, занимаемого указанным строением, составившая 50 кв.м.
Земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, а также о постановке на кадастровый учет данного земельного участка (информация из публичной кадастровой карты (...)) в министерстве экономического развития Тульской области отсутствуют.
С целью получения информации о лицах, использующих Участок, а также расположенный на нем жилой дом, министерством в адрес УМВД России по городу Туле был направлен соответствующий запрос (исх. per. от дата № *) об оказании содействия в предоставлении обозначенных сведений.
Согласно данным, поступившим из УМВД России по г. Туле (исх. per. от * № *), лицами использующими указанный жилой дом являются: Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. Указанные лица с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка в Министерство не обращались.
Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок площадью 50 кв.м., на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, ограждение используется Михай СР., Михай М.Р., Тамаш Л.Т., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 50 кв.м. на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещен жилой дом, ограждение используется Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т., отсутствуют.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданам Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. земельного участка площадью 50 кв.м., на котором размещен жилой дом, расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, гражданами Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. самовольно, без законных оснований, используют земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).
Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая наличие соответствующего ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, суд приходит к выводу о его удовлетворении и в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. необходимых расходов.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Михай С.Р., Михай М.Р., Тамаш Л.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей в солидарном порядке.
В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Возложить обязанность на Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить путем сноса земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от дата №*), а именно:
№ точки
Х, м
Y, м
1
<...>
<...>
2
<...>
<...>
3
<...>
<...>
4
<...>
<...>
Система координат МСК-71,1
Признать за министерством имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в 18 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: г. Тула, <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от дата №*), а именно:
№ точки
Х, м
Y, м
1
<...>
<...>
2
<...>
<...>
3
<...>
<...>
4
<...>
<...>
Система координат МСК-71,1
за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. государственную пошлину в сумме (...) рублей в доход муниципального образования город Тула.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.А. Свиренева
СвернутьДело 2-302/2017 ~ М-243/2017
В отношении Михая С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-302/2017 ~ М-243/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Сониной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2017 года город Тула
Привокзальный районный суд г Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.
при секретаре Абиюке А.А.,
с участием
представителя третьего лица Забельниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-302/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. об освобождении, за свой счет в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем сноса земельного участка площадью 121 кв.м., расположенного в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка, площадью 121 кв.м., расположенного в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного уч...
Показать ещё...астка с последующим взысканием с ответчиков расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий по контролю дата года установлено, что на земельном участке, площадью 121 кв.м., расположенном в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> от жилого дома, расположен одноэтажный деревянный дом, частично обшитый сайдингом желтого цвета, адресная информация на строение отсутствует.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Забельникова Н.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ЗК Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК Российской Федерации.
Предоставление таких земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст. 29 ЗК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право подлежит защите на основании ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 60 ЗК Российской Федерации путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий по контролю дата года установлено, что на земельном участке, площадью 121 кв.м., расположенном в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> расположен одноэтажный деревянный дом, частично обшитый сайдингом желтого цвета, адресная информация на строение отсутствует.
В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая 121 кв.м.
Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 121 кв.м., отсутствуют.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный участок на кадастровом учете не состоит.
По сведениям УМВД России по г.Туле, лицами, использующими указанный дом являются: Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. Ответчики с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращались.
Анализируя изложенное, судом установлено, что земельный участок площадью 121 кв.м., расположенный в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка, используется ответчиками без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и возложении на ответчиков обязанности по сносу жилого дома и ограждения установленного ими на не предоставленном им земельном участке.
При этом, требование в части того, что в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МИЗО право осуществить действия по освобождению со взысканием с ответчика необходимых расходов, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешается в другом порядке (в порядке исполнения).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.
Обязать Тамаш Л.Т., Михай С.Р., Михай М.Р. освободить за свой счет в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем сноса земельный участок площадью 121 кв.м., расположенный в 7 метрах по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> от жилого дома, ограждения, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка: 1. Х – <...>, У- <...>. 2. Х – <...>, У- <...>. 3. Х- <...>, У -<...>, 4. Х- <...>, У- <...>. 5.Х-<...>, У-<...>.6.Х-<...>, У-<...>.7.Х-<...>, У-<...>. 8.Х-<...>, У-<...>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года.
Председательствующий А.В. Сонина
СвернутьДело 9-281/2018 ~ М-1345/2018
В отношении Михая С.Р. рассматривалось судебное дело № 9-281/2018 ~ М-1345/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Афониной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2018 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тамаш Ляле Тарановне, Михай Самиру Раджовичу, Михай Марине Руповне о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
дата Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Тамаш Ляле Тарановне, Михай Самиру Раджовичу, Михай Марине Руповне о взыскании убытков.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истцом заявлена цена иска в размере 5294 руб. 59 коп., что не превышает 50000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тамаш Ляле Тарановне, Михай Самиру Раджовичу, Михай Марине Руповне о взыскании убытков, подлежит возврату истцу, как неподсудное данному суду, поскольку с указ...
Показать ещё...анным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы (г.Тула, ул. Гоголевская, д. 71).
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
возвратить исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тамаш Ляле Тарановне, Михай Самиру Раджовичу, Михай Марине Руповне о взыскании убытков, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Афонина
СвернутьДело 9-283/2018 ~ М-1339/2018
В отношении Михая С.Р. рассматривалось судебное дело № 9-283/2018 ~ М-1339/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Свиреневой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михая С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик