Михай Владимир Дафимович

Судья – Шеремета Р.А. Дело № 2-774/2016-33-3109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ш. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 15.06.2016г. удовлетворен иск прокурора Чудовского района в интересах муниципального образования <...>, на М. В.Д. возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <...> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый номер <...>.

09.11.2016г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ш. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении М. В.Д.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 28.09.2017г. М. В.Д. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до 01.04.2018г., в связи с тем, что должником предпринимались меры по оформлению самовольно занятого земельного участка, на котором расположено строение, по...

...длежащее демонтажу, в установленном законом порядке.

12.08.2019г. судебный пристав-исполнитель Ш. обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку 15.11.2018г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> сроком на 20 лет с М. Н.В.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 25.09.2019г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ш. отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ш. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч.1).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч.2).

Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Михай В.Д. судом не установлено.

Из материалов дела видно, что вступившее в законную силу решение суда, которым на М. В.Д. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <...> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый номер <...>, до настоящего времени не исполнено.

Заявитель, как на основания для прекращения исполнительного производства ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором находится самовольная постройка, на основании договора аренды от 15.11.2018г. сроком на 20 лет М. Н.В., приходящейся дочерью должника М. В.Д.

Между тем, данные обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.

Доводы частной жалобы были известны суду при рассмотрении настоящего заявления и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Дело № 2-774/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 15 июня 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Коляниченко И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области -Шашковой О.В.,

представителя органа опеки и попечительства комитета образования администрации Чудовского муниципального района Новгородской области Борониной М.В.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах муниципального образования - города Чудово к Михай В.Д. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Прокурор Чудовского района, действуя в интересах муниципального образования - города Чудово, обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Михай В.Д. с иском об обязании в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <номер скрыт> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый <номер скрыт>. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании муниципальных земель, в ходе которой установлено, что в 1986-1987 году из зоны ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС на территорию города Чудово прибыли лица цыганской национальности и обосновали общину (табор). В 2006 году Администрация Чудовского муниципального района выступила заказчиком создания картографического материала, в связи с чем ОАО «Новгородземпредприятие» изготовлен технический отчет горизонтальной съемки земель города Чудово Новгородской области, район улиц Западная, Загородная и 2-я Загородная (территория проживания цыганской общины), на основании которого администрацией Чудовского муниципального района утвержден проект границ земельных участков из категории земель поселений для размещения участков цыганской общины. В 2012 году технический отчет горизонтальной съемки откорректирован ОАО «Институт Новгородгражданпроект» с учетом действующего законодательства. В соответствии с указанным отчетом самовольно возведенным постройкам присвоены номера. 11 апреля 2016 года прокуратурой района совместно с Администрацией Чудовского муниципального района, представителем ОМВД России по Чудовскому району проведен осмотр самовольно возведенных на территории цыганского табора построек, в том числе осмотрено здание, которое в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки имеет порядковый <номер скрыт>. Данное здание представляет собой одноэтажный дощатый дом со скатной крышей, с фундаментом, прочно связанным с землей, т.е. является объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). В данном доме проживает Михай В.Д. 1963 г.р. со своей дочкой Михай Н.В. и несовершеннолетними внуками <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>7, <Ф.И.О. скрыты>8, имеющим регистрацию в <адрес скрыт>. Объект недвижимости не прошел техническую инвентаризацию, права на не...

...го не зарегистрированы. Михай В.Д. пояснил, что проживает в цыганской общине (таборе) на территории г. Чудово с 1986 года. Дом, в котором он проживает, он построил самостоятельно в 1988-1989 г.г. Разрешения на строительство дома он не получал, землю под домом не оформлял. Согласно письму Администрации Чудовского муниципального района от 12 апреля 2016 года <номер скрыт>, данный дом возведен на земельном участке в кадастровом квартале <номер скрыт> (земли населенных пунктов). Земельный участок, на котором возведен дом, не формировался и никому для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся. Разрешения на строительство дома также не выдавалось. Михай В.Д. самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале <номер скрыт> путем возведения на нем и эксплуатации одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей. Спорная постройка выполнена из дерева и является зданием 5-ой степени огнестойкости, и, несмотря на опасность в случае возникновения пожаров, между домами противопожарные разрывы не соблюдаются, дома построены практически вплотную друг к другу. В случае загорания одного дома от пожара уничтожается до нескольких зданий, что произошло 16 апреля 2012 года, когда сгорело сразу пять зданий. Аналогичная ситуация чуть не повторилась 15 мая 2015 года, когда от загорания одного строения чуть не сгорели рядом расположенные четыре дома, которые удалось спасти благодаря усилиям сотрудников пожарного надзора. Спорная постройка возведена с нарушением противопожарного расстояния, которое между жилыми домами должно составлять 15 метров согласно п. 4.3 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью жильцов самовольно построенного дома, его соседей и иных лиц. Ущемляются законные интересы муниципального образования, поскольку самовольно занятый ответчиком земельный участок при существовании на нем самовольно возведенной постройки, не может быть выставлен на торги для предоставления его заинтересованным лицам в аренду за плату, не может быть предоставлен льготным категориям граждан.

В судебном заседании заместитель прокурора Чудовского района Новгородской области Коляниченко И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дал пояснения, соответствующие изложенному в иске.

Ответчик Михай В.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михай Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михай В.Д. и третьего лица Михай Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области - Шашкова О.В., иск прокурора поддержала, пояснив, что земельный участок под строительство спорного жилого дома ответчику не выделялся и самовольно занят ответчиком, возведенный на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой.

Выслушав пояснения участников процесса, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора Чудовского района Новгородской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При это самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

Частью 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Из акта проверки от 11 апреля 2016 года, проведенной представителем прокуратуры Чудовского района, начальником отдела по управлению муниципальными землями комитета по управлению имуществом Администрации Чудовского муниципального района, УУП ОМВД России по Чудовскому району, следует, что осмотрено здание, которое в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки имеет порядковый <номер скрыт>. Данное здание представляет собой одноэтажный дощатый дом со скатной крышей. Здание имеет фундамент, прочно связано с землей, и в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости. В указанном доме проживает Михай В.Д. с дочкой Михай Н.В. и несовершеннолетними внуками <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>7, <Ф.И.О. скрыты>8 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что в 2006 году ОАО «Новгородземпредприятие» по заданию Администрации Чудовского муниципального района был изготовлен технический отчет горизонтальной съемки земель города Чудово Новгородской области, район улиц Западная, Загородная и 2-я Загородная (территория проживания цыганской общины), на основании которого администрацией Чудовского муниципального района утвержден проект границ земельных участков из категории земель поселений для размещения участков цыганской общины (постановление администрации Чудовского муниципального района от 23.03.2006 № 187). В 2012 году технический отчет горизонтальной съемки откорректирован ОАО «Институт Новгородгражданпроект» с учетом действующего законодательства, в соответствии с которым самовольно возведенным постройкам присвоены номера.

Согласно информации Администрации Чудовского муниципального района от 12 апреля 2016 года <номер скрыт>, земельный участок под постройкой расположен в кадастровом квартале <номер скрыт> (земли населенных пунктов). Земельный участок, на котором возведен дом, не формировался и никому для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся. Разрешения на строительство указанной постройки также не выдавалось (л.д. 16).

Из представленных материалов следует, что дом, возведенный на указанном участке, был построен без надлежащего оформления, земельный участок ни ответчику, ни кому бы то ни было для индивидуального жилищного строительства, не предоставлялся. Объект недвижимости, возведенный на данном участке, не прошел техническую инвентаризацию, права на него не зарегистрированы, построен самовольно без соответствующего разрешения на самовольно занятом земельном участке. Разрешения на строительство дома также не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что Михай В.Д. самовольно занял земельный участок в кадастровом квартале <номер скрыт> путем возведения на нем одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, являющегося самовольной постройкой, которая возведена с нарушением противопожарного расстояния, которое между жилыми домами должно составлять 15 метров согласно п. 4.3 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

При таких обстоятельствах сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью жильцов самовольно построенного дома, его соседей и иных лиц, а также нарушаются законные интересы муниципального образования, поскольку самовольно занятый ответчиком земельный участок при существовании на нем самовольно возведенной постройки, не может быть выставлен на торги для предоставления его заинтересованным лицам в аренду за плату, не может быть предоставлен льготным категориям граждан.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Чудовского района Новгородской области подлежит удовлетворению.

Испрашиваемый прокурором срок, в течение которого ответчику следует освободить самовольно занятый земельный участок, суд считает разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михай В.Д. в доход Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области удовлетворить.

Обязать Михай В.Д., <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированную по адресу: <адрес скрыт>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <номер скрыт> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа одноэтажного дощатого жилого дома со скатной крышей, имеющего в соответствии с техническим отчетом горизонтальной съемки порядковый <номер скрыт>.

Взыскать с Михай В.Д. в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А.Уткина