Михайлов Аркадий Викторович

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2023 по иску Михайлова Аркадия Викторовича к Скотникову Михаилу Степановичу об освобождении от ареста транспортного средства,

Установил:

Михайлов А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Скотникову М.С. об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Михайловым А.В. и ответчиком Скотниковым М.С, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки ВАЗ 11193 (VIN) № и уплатил ответчику сумму в размере 35000 руб.

Автомобиль, ВАЗ 11193 (VIN) № приобретен им в аварийном состоянии, в связи с чем был сразу передан для проведения восстановительных работ.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

После подготовки автомобиля для постановки на регистрационный учет, истец выяснил, что в отношении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 11193 (VIN) № имеются следующие ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в ра...

...мках исполнительного производства №-СД.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-СД.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ему автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не выполнил.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль. Ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец приобрел автомобиль.

Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Обратившись в суд истец просил, отменить арест на имущество: транспортное средство ВАЗ 11193, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скотников М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которые возвращены по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, представитель ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Михайловым А.В. и ответчиком Скотниковым М.С, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки ВАЗ 11193, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 35000 руб., которые истец оплатил ответчику при заключении договора.

Частично оплата стоимости автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцом на счет ответчика денежной суммы в размере 25000 руб.

Описанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами.

Как указывает истец, автомобиль, ВАЗ 11193 (VIN) № приобретен им в аварийном состоянии, в связи с чем был сразу передан для проведения восстановительных работ.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

Таким образом, истец Мимайлов А.В. с момента передачи транспортного средства стал являться его собственником.

По смыслу ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связке чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляет учетный характер и служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатил, за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности да имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом да основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст., 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договорам.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортною средство допускается к участию в дорожном движении в случае, дели оно состоит да государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ, Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Таким образом, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения перехода права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Соответственно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает факт возникновения права собственности на спорный автомобиль, а лишь является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

При этом, важно отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств:

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ юридические лица, приобретающие транспортные средства в качестве товара в целях осуществления торговой деятельности не обязаны его регистрировать в органах ГИБДД.

Учитывая все вышеперечисленное, суд приходи к выводу, что на момент принятия мер по обеспечению (наложении запретов), спорное транспортное средство выбыло из фактического владения должника Скотникова М.С. и перешло в собственность Михайлова А.В.

Тот факт, что регистрация права не была произведена в органах ГИБДД в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что автомобиль принадлежал Скотникову М.С.

Поскольку обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем препятствуют истцу в реализации возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на транспортное средство ВАЗ 11193, идентификационный номер (VIN) №, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Решил:

Удовлетворить иск Михайлова Аркадия Викторовича к Скотникову Михаилу Степановичу об освобождении от ареста транспортного средства.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11193, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11193, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.

Судья А.В. Разумов

Дело №5-13/2017

Постановление

о назначении административного наказания

30 января 2017 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э. Ш.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Михайлова А. В.,,

установил:

30 декабря 2016 года около 11 часов Михайлов А.В. в поле между д… и п…. Моркинского района Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно кулаком левой руки нанес удар в области лица и пнул своей левой ногой, обутой в зимние ботинки, в область поясницы Викторова А.Г., причинив потерпевшему Викторову А.Г. физическую боль.

При рассмотрении дела Михайлов А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Викторов А.Г. подтвердил обстоятельства причинения ему Михайловым А.В. побоев.

Выслушав Михайлова А.В. и Викторова А.Г., изучив представленные материалы, судья находит в действиях Михайлова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двад...

...цати часов.

Вина Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его собственным пояснением, заявлением и объяснением потерпевшего Викторова А.Г., актом судебно-медицинского освидетельствования №.. от … года, объяснением свидетеля Н.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Михайлова А.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Признание вины в совершении административного правонарушения судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности Михайлова А.В., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Михайлова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району)

ИНН ….

КПП ….

ОКТМО …

Номер счета получателя платежа:

….

Наименование банка: Отделение- НБ Республика Марий Эл.

БИК …

Код бюджетной классификации:

…..

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При неуплате штрафа в 60-тидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.

Судья Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова