Михайлова Адисса Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ширдармаева В.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-115/2022

УИД: 04RS0024-01-2022-000171-56

пост. 21.04.2022 г.

дело № 33-1669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1июня 2022 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МГА Интертейнмент, Инк» к Михайловой Адиссе Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе представителя истца «МГА Интертейнмент, Инк» по доверенности Симоновой Н.В. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Михайловой А.В., «МГА Интертейнмент, Инк» просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ... в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <...> в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <...> в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <...> в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного...

... доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 309,04 рублей; а также расходы по оплате госпошлины размере 2600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 15.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Михайлова А.В., дата продажи: 15.04.2019, ИНН продавца: .... На товаре имеется обозначение сходное до степени смещения с товарным знаком: №... «<...>», а также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение <...> ("<...>"), изображение произведения изобразительного искусства – изображение <...> ("<...>"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение <...> ("<...>"). Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «<...>», что подтверждается копией нотариального удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык). На основании ст. 12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, приобретение товара по представленному чеку. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Считает, что заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, так как данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, так как рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что исключительные права истца нарушаются, истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца по доверенности Симонова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михайлова А.В.просила рассмотреть иск в ее отсутствие, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Симонова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати, получения справки об утере печати и предоставление последней в налоговый орган. Также не представлено доказательств обращения ответчика в органы МВД с заявлением о мошенничестве, выраженном в использовании товарных чеков. Указывает, что в законодательстве нет обязательных требований к форме товарного чека, которая носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Ссылается на видеозапись, представленную в качестве доказательства покупки спорного товара. Указывает, что истец был лишен возможности ознакомиться с доводами ответчика и выразить относительно них свою правовую позицию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Михайлова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца «МГА Интертейнмент, Инк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова А.В. в суд апелляционной инстанции повторно не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 3 и 7 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации в размере 20 000 руб. за каждый объект. Лицом, которому представлено право использования товарного знака, является «МГА Энтертеймент,Инк».

Из установленных судами обстоятельств следует, что истец с 08.12.2017 является правообладателем товарного знака «<...>!», зарегистрированного под номером ... (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «<...>.» имеют окраску в горошек, а слово «<...>!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «<...>.» снизу), на срок до 24.01.2027, что подтверждается соответствующей справкой на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются выданным чеком, видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Согласно товарному чеку от 15.04.2019, представленному истцом, ИП Михайлова А.В. осуществила продажу товара стоимостью 150 руб., ИНН .... В качестве визуализации проданного товара истцом приложены игрушка ««<...>!»» и видеозапись производимой покупки.

Приобретенный истцом товар вложен в картонную коробку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «<...>!»

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.01.2022 ИНН ... принадлежит Михайловой А.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП ..., регистрация 29.08.2013, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 30.09.2021.

Исследуя вещественное доказательство, суд пришел к выводу, что нанесенная на картонную коробку, в которую упакован товар, надпись «<...>!» соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака № .... Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на картонную коробку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № ....

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

Указанная компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта правонарушения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлен кассовый чек, а представленный им товарный чек от 15.04.2019 года не соответствует принципу относимости доказательств ввиду отсутствия на нем сведений о номере документа и ФИО лица, выдавшего указанный документ.

Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не представлены достаточные доказательства совершенного правонарушения ответчиком Михайловой А.В., поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись покупки товара не позволяет идентифицировать лицо, осуществившее продажу, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проанализировать правоотношения непосредственного продавца товара с ответчиком предпринимателем Михайловой А.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда о том, что истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства реализации ответчиком товара с использованием товарного знака «<...>!», т.е. не нашел объективного подтверждения факт совершения правонарушения именно ответчиком.

Кроме того, небезосновательны выводы суда и о том, что не установлена личность продавца, реализовавшего товар, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что при совершении правонарушения продавец исполняла свои трудовые обязанности или совершенные ею действия были обусловлены выполняемыми ею трудовыми функциями, связанными с ИП Михайловой А.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№2-1890/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001254-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1890/2023 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Михайловой Адиссе Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2019 по состоянию на 06.04.2023в размере 966 837,94 руб., в том числе: основной долг – 937908,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6001,49 руб., проценты за пользование кредитом –22115,06 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов–812,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины –12868,37 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Михайлова А.В., не явился, извещен надлежаще, заявлений о рассмотрении отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по прави...

...лам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1500 000 руб. под 10,9% годовых на срок до 13.09.2024.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п.4.4 Правил).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 32956,44руб., дата платежа – 5 число, ежемесячно.

В соответствии с п.4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

На основании п.4.7 Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1500000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.09.2019 ... и выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, не производит своевременно уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчика истцом 03.03.2023направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06.04.2023. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 06.04.2023составляет 966837,94 руб., в том числе: основной долг –937908,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6001,49 руб., проценты за пользование кредитом –22115,06 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 812,54 руб. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12868,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Адиссы Васильевны (паспорт 8113 525754 ТП УФМС России по РБ в Кижингинском районе 08.08.2013 030-024) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2019 по состоянию на 06.04.2023в размере 966837,94 руб., в том числе: основной долг – 937908,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6001,49 руб., проценты за пользование кредитом –22115,06 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов –812,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины –12868,37 руб. Всего взыскать – 979706,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Власова И.К.

Гражданское дело № 2-115/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000171-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МГА Интертеймента. Инк» к Михайловой ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец МГА Интертеймент, Инк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Михайловой А.В.: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-011 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-0058 в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 150,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 309,04 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины размере 2 600 рублей. Иск мотивирован тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: РБ, <адрес>, установлен факт продажи контрафактно...

...го товара (игрушка).

Исковые требования мотивированы тем, что в подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Михайлова ФИО6, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 031000702152. На товаре имеется обозначение сходное до степени смещения с товарным знаком: № «LOL», а также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-027 ("WAVES "), изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-011 ("ANGEL "), изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-0058 ("PRECIOUS"). Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией нотариального удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения. На основании ст. 12, 14 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, приобретение товара по представленному чеку. В силу ч. 1 ст. 1229, ст. 1233 ГК РФ осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение 3-027 ("WAVES "), изображение 3-011 ("ANGEL "), изображение 3-0058 ("PRECIOUS"). Использование результата интеллектуальной деятельности средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Считает, что заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, так как данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, так как рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца по доверенности Симонова Н.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Михайлова А.В., будучи надлежащим образом извещенная, в судебном заседании отсутствовала, направила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

Указанная компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта правонарушения.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем товарного знака «LOL surprise!», зарегистрированного под номером 638367 (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Лицом, которому представлено право использования товарного знака, является «МГА Энтертеймент,Инк».

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом ИП Михайлова А.В. осуществила продажу товара стоимостью 150 руб., ИНН 031000702152. В качестве визуализации проданного товара истцом приложены игрушка ««LOL super surprise!»» и видеозапись производимой покупки.

Приобретенный истцом товар вложен в картонную коробку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «L.O.L. SUРЕR SURPRISE!» Исследуя вещественное доказательство, суд пришел к выводу, что нанесенная на картонную коробку, в которую упакован товар, надпись «L.O.L. SURPRISE!» соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака №. Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на картонную коробку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №. Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИНН 031000702152 принадлежит Михайловой ФИО7, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.Чтобы товарный чек даже в отсутствие кассового чека мог подтвердить факт покупки, необходимо, чтобы в товарном чеке содержались такие сведения (Письма Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №): номер товарного чека, дата товарного чека; наименование продавца; ИНН продавца; наименование товара; количество товара; сумма оплаты; должность, Ф.И.О. и подпись лица, выдавшего товарный чек.

Представленный истцом товарный чек не соответствует указанным требованиям. На указанном документе не имеется сведений о номере документа, и ФИО лица выдавшего указанный документ. Таким образом, сам по себе товарный чек ИП Михайлова от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу относимости доказательств.

Кассовый чек суду не предоставлен.

При этом, доказывая факт правонарушения, необходимо учесть также, что должен быть установлен не только сам факт нарушения, а также факт нарушения исключительных прав именно ответчиком. Истцом не представлено в суд достаточных доказательств совершенного правонарушения ответчиком Михайловой А.В.. Исследованная в судебном заседании видеозапись покупки товара не позволяет идентифицировать лицо, осуществившее продажу, в связи с чем у суда отсутствует возможность проанализировать правоотношения непосредственного продавца товара с предпринимателем Михайловой. Не установлена личность продавца, в деле отсутствуют доказательства того, что при совершении правонарушения продавец исполняла свои трудовые (служебные) обязанности или совершенные ею действия были обусловлены выполняемыми ею трудовыми функциями.

Поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения исключительного права МГА Интертеймент.инк со стороны ответчика Михайловой А.В., не подтверждены обстоятельства реализации именно ответчиком товара, ввиду недоказанности использования товарного знака «LOL super surprise!», как ответчиком, так и иным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за использование товарного знака.

Учитывая, что суд отказывает истцу в основных требованиях, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных и иных издержек, являющихся производными от основного требования, в данной части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «МГА Интертеймент. Инк» к Михайловой ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд РБ.

Судья В.Б. Ширдармаева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ