Михайлова Ольга Виатльевна

12-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием защитника Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Игумновой Т.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ гр. Михайлова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Игумнова Т.Н. принесла жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности.

В частности, автор жалобы указывает, что мировым судьей гр. Михайлова О.В. привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, защитник Игумнова Т.Н. отмечает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.В. не получала, не знала о привлечении к административной ответственности, соответственно умысла на уклонение от исполне...

Показать ещё

...ния административного наказания не имела.

Кроме того, просила учесть, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, защитник Игумнова Т.Н. просила постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Михайлова О.В. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Игумнова Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД по <адрес> Усынин Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав административный материал, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гр. Михайлова О.В. за нарушение п.п. 10.2 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег знак <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное правонарушение зафиксировано средствами автоматической видеофиксации.

Ссылку защитника о том, что указанное постановление Михайлова О.В. не получала и истек срок привлечения лица к административной ответственности суд считает несостоятельной.

В указанной части суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как следует из реестра отслеживания отправлений по почтовому идентификатору, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Михайловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения указанное постановления возвращено должностному лицу, его вынесшим.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Михайлова О.В. обязана была оплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Михайловой О.В. уплачен не был, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с даты вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных выводов, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, постановленным в пределах сроков привлечения к административной ответственности, и не находит оснований к его отмене, соответственно, жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Действия гр. Михайловой О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому оснований для отмены или изменения постановления в части наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Кяхтинского районного суда РБ Жарникова О.В.

Свернуть