Михайловой Туяне Станиславовне

Дело №а-7707/2024

88а-4005/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2025 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Виноградовой О.Н., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков Окружной администрации г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Прокопьева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Арчахова ФИО7 к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арчахов Ф.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 3 мая 2024 года № 2971-ДИЗО/24; воз...

...ложении обязанности повторно рассмотреть его заявление от 2 апреля 2024 года вх. № 3659-ДИЗО/24.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка площадью 11407 кв.м. на кадастровом плане территории. Письмом от 3 мая 2024 года административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с отсутствием условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, возможностью образования из испрашиваемого к перераспределению земельного участка самостоятельного земельного участка, а также указал, что вид его деятельности, как индивидуального предпринимателя, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным в территориальной зоне С-3.

С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку применительно к запрашиваемому земельному участку проект межевания территории отсутствует, поэтому им была представлена схема расположения образуемого земельного участка. Оспариваемое решение не содержит ссылки на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором перечислены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Площадь образуемого земельного участка не превышает предельные размеры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», из испрашиваемого к перераспределению земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны С-3. Осуществляемый им, как индивидуальным предпринимателем, вид деятельности не может являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 и 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Окружная администрация г. Якутска и Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года, административные исковые требования Арчахова Ф.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 3 мая 2024 года № 2971-ДИЗО/24; на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Арчахова Ф.В. от 2 апреля 2024 года о перераспределении земельного участка.

8 апреля 2025 года представителем Окружной администрации г. Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Прокопьевым А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Арчаховым Ф.В. административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, считает оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка законным в связи с наличием обстоятельств, указанных в ответе от 3 мая 2024 года № 2971-ДИЗО/24.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Разрешая настоящее дело, суды установили, что Арчахов Ф.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10567 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Отказывая в удовлетворении заявления Арчахова Ф.В. от 2 апреля 2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании представленной заявителем схемы расположения образуемого земельного участка площадью 11407 кв.м. на кадастровом плане территории, уполномоченный орган указал на отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок; основным видом деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя является производство керамических плит и плиток, что не соответствует целям производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства применительно к видам разрешенного использования земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Суды признали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, несоответствующими требованиям закона, поскольку Арчахов Ф.В. просил о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; земельные участки расположены в территориальной зоне С-3, выделенной в целях размещения объектов сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных угодий, в которой одним из видов разрешенного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; из испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 1137 кв.м. образование самостоятельного земельного участка в соответствии с градостроительной документацией невозможно; вид деятельности административного истца, как индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о перераспределении земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств правильно указали, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; в соответствии с пунктом 3 названной статьи при отсутствии утвержденного проекта межевания территории перераспределение земельных участков осуществляется на основании схемы расположения земельного участка.

В данном случае проект межевания территории отсутствует, поэтому ссылка уполномоченного органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Из положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Указывая на возможность образования из испрашиваемого к перераспределению земельного участка самостоятельного земельного участка, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не обосновал, с каким именно видом (видами) разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны С-3, возможно образование земельного участка в пределах территории площадью 1137 кв.м. На наличие иных свободных земель, прилегающих к земельному участку площадью 1137 кв.м., из которых возможно образование земельного участка, уполномоченный орган не ссылался.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установлен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного законом перечня оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суды обоснованно пришли к заключению, что вид деятельности административного истца, как индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для рассмотрения поданного им заявления о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя обоснованно возложили на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном определении подлежит разрешению вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2024 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи