Михайлусов Владимир Яковлевич

Дело № 2-6748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Михайлусову В.Я., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Миахйлусовым В.Я. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225925,95 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 74 42,40 рублей. Согласно п. 4.2. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита ответчик обязан уплачивать банку пеню в размере 0.10 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ....

...ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 29981,38 рублей. Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку пеню в размере 0,10 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 13717,89 рублей.

Истец ссылается на то, что им ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344052, 62 руб., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита а размере 225925,95 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 74427,40 рублей, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 29981,38 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 13717,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Михайлусов В.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Михайлусову В.Я. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михаулусов В.Я. значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Миахйлусовым В.Я. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №% годовых.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 28.09.2012г. (л.д.20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225925,95 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 74 42,40 рублей. Согласно п. 4.2. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита ответчик обязан уплачивать банку пеню в размере 0.10 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 29981,38 рублей. Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку пеню в размере 0,10 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 13717,89 рублей.

Истцом ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. №).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344052, 62 руб., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита а размере 225925,95 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 74427,40 рублей, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 29981,38 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 13717,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 6640,52 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Михайлусовым В.Я..

Взыскать с ответчика Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344052, 62 руб., а именно: сумму задолженности заемщика по возврату кредита а размере 225925,95 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 74427,40 рублей, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 29981,38 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 13717,89 рублей.

Взыскать с ответчика Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6640,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья:

Дело № 2-8096/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8096/17 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Михайлусовой Л.А., Михайлусову В.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Михайлусовой Л.А., Михайлусову В.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Михайлусовой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, п.1.3., п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00% (тринадцать целых ноль десятых процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50% (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16,00% (шестнадцать целых ноль десятых процентов) годовых.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5% тридцать шесть целых пять десятых процентов) годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. Согласно и.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% (тридцать шесть целых пять десятых процентов) годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 163 680 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 59 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 121 927 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 48 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 446 (тридцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 90 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 7 141 (семь тысяч сто сорок один) рубль 79 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору в размере 4 164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 42 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Михайлусов В.Я..

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Ответов на требования о досрочном погашении кредита от заемщика и поручителя в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Михайлусовой Л.А. и взыскать в солидарном порядке с Михайлусовой Л.А., Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 680 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать солидарно с ответчиков Михайлусовой Л.А.,Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013г.) в размере 170 611 рублей 52 копейки, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 121 927 рублей 48 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 973 рублей 94 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 411 рублей 23 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5 298 рублей 87 копеек, требования в остальной части оставить без изменения.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Михайлусова Л.А., Михайлусов В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Михайлусовой Л.А., Михайлусова В.Я. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Михайлусовой Л.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00% (тринадцать целых ноль десятых процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50% (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16,00% (шестнадцать целых ноль десятых процентов) годовых.

Однако Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, п.1.3., п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5% тридцать шесть целых пять десятых процентов) годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% (тридцать шесть целых пять десятых процентов) годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил Михайлусов В.Я..

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 170 611 рублей 52 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 121 927 рублей 48 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 973 рублей 94 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 411 рублей 23 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5 298 рублей 87 копеек.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 и ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку договор займа с ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.3.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от 22.04.2013г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 22.04.2013г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.310 с намерением расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 28-32).Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям всолидарном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ оставшаяся часть госпошлины в сумме 138,42 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Михайлусовой Л.А..

Взыскать солидарно с Михайлусовой Л.А., Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 611 рублей 52 копейки, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 121 927 рублей 48 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 973 рублей 94 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 9 411 рублей 23 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 5 298 рублей 87 копеек.

Взыскатьсолидарнос Михайлусовой Л.А., Михайлусова В.Я. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 4473 рубля 81 копейка.

Взыскать солидарно с Михайлусовой Л.А., Михайлусова В.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 138,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 ноября 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017г. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В своем исковом заявлении истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Однако согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела Таганрогское отделение ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил суду, что зарегистрирован и проживает по указанному адресу и не возражал против передачи дела в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № от 28.09.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, все споры по договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в мировом суде г.Таганрога, судебный участок №12. Поскольку данный спор подсуден районному суду, исходя из сумм...

...ы иска, то он рассматривается по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Данный иск был направлен истцом в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика, который указан в исковом заявлении.

На основании ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и паспорта ФИО1 ответчик зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится на территории Мясниковского районного суда Ростовской области.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» был принят к производству Советского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку истцом неправильно указано место жительства ответчика. Поэтому данный иск подлежит рассмотрению в Мясниковском районном суде Ростовской области.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передать в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья