Михайлусова Ирина Викторовна

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-3524/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Орловой И.А., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указал, что по заявлению клиента ФИО6 ей выдана кредитная карта MasterCard <Номер обезличен> с лимитом в сумме ... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако, полученные денежные средства после получения отчетов об использовании кредитных средств в установленные сроки не вернул. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. <Дата обезличена> заемщик умер, его наследником является ФИО1 По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составила ... в том числе: основной долг ... руб., проценты ...,13 руб., неустойка 0 руб. Просит взыскать с ответчика ...

...указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, без учета всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО6 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в сумме .... (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита не позднее 20 дней с даты формирования отчета об использовании кредитных средств, направляемых Банком ежемесячно. Банком свои обязательства по предоставлению кредитной карты и направлении отчетов исполнены, что подтверждается подписями заемщика на заявлении и расчетом задолженности. Обязательства по погашению задолженности по кредиту ФИО6 не исполнены.

<Дата обезличена> заемщик умер, что подтверждается актовой записью о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> территориального отдела ЗАГС <Адрес обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> составляет ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка 0 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, предоставленного врио нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО7, принявшей наследство умершей <Дата обезличена> ФИО6 является ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью ... руб., а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив факт заключения между умершей ФИО6 и ПАО « Сбербанк» кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, принятие наследства ответчиком, стоимость перешедшего к наследнику имущества и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, обосновано сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции данные мотивы находит основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитная карта заблокирована и с нее не производились списания, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку банковская карта представляет собой лишь средство осуществления операций по счету, последствие ее блокировки - ограничение одного из способов доступа к счету. При этом клиент вправе осуществить любые операции по счету через отделение банка. Таким образом, блокировка банковской карты не приводит к ограничению операций по банковскому счету, к которому она выпущена. Кроме того, <Дата обезличена> осуществлен перевод сумм с кредитной карты заемщика.

Ссылка в апелляционной жалобе на уменьшение суммы задолженности на ... рублей судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ПАО « Сбербанк России» произведен возврат денежных средств на счет заемщика в указанном размере <Дата обезличена>.

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело №2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 марта 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайлусовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указывая на то, что по заявлению клиента К. ей была выдана кредитная карта MasterCard №... с лимитом в сумме ... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под ... годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако полученные денежные средства после получения отчетов об использовании кредитных средств в установленные сроки не вернул. Требование о досрочном возврате кредита также не исполнено. Впоследствии стало известно, что **.**.** года заемщик умер, его наследником является Михайлусова И.В. По состоянию на **.**.**. задолженность составила ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участие не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлусова И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание н...

...е явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что **.**.**. К.. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в сумме ... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под ...% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита не позднее ... дней с даты формирования отчета об использовании кредитных средств, направляемых Банком ежемесячно. Банком свои обязательства по предоставлению кредитной карты и направлении отчетов исполнены, что подтверждается подписями заемщика на заявлении и расчетом задолженности.

**.**.** заемщик умер, что подтверждается актовой записью о смерти №... от **.**.**. территориального отдела ЗАГС г. ...

Из материалов наследственного дела №..., предоставленного врио нотариуса ...., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратилась ее дочь Михайлусова И.В., **.**.**. рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся по адресу: г..., кадастровой стоимостью ... руб., а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Также в материалах наследственного дела имеются извещения ПАО «Сбербанк России» №... от **.**.**. о наличии кредитной задолженности умершей **.**.** К.., с которым наследник Михайлусова И.В. была ознакомлена под роспись **.**.**

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требований ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти К. задолженность по кредитной карте №... по состоянию на. **.**.**. в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена госпошлина в сумме ... руб. по платежному поручению №... от **.**.**. На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Михайлусовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Михайлусовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева