Михайлюк Лариса Викторовна

Дело № 2-420/2020

25RS0007-01-2019-007482-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 год город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

помощник судьи Семенцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк Ларисы Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности,

установил:

Михайлюк Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) (Управление Пенсионного фонда) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

Решением ответчика от <дата> <номер> в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Управлением Пенсионного фонда, среди прочих не были включены следующие периоды: с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты>. <данные изъяты>; с <дата> по <дата> отпуск по беременности и родам; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> период нахождения на курсах повышения квалификации. Данное решение Управления Пенсионного фонда считает незаконным и необ...

...основанным.

Просила включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет - с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты>» <адрес>; с <дата> по <дата> отпуск по беременности и родам; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> период нахождения на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истец Михайлюк Л.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения, заявленных требований, считала отказ в назначении досрочной пенсии, выраженный в решении от <дата> <номер>, законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 19 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от <дата> N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст. 80).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до <дата> (подпункт «м» пункт 1 Постановления).

Как следует из материалов дела, Михайлюк Л.В. обратилась с заявлением в пенсионный фонд о назначении пенсии.

Решением от <дата> <номер> Михайлюк Л.В. отказано в назначении трудовой досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.

Как следует из указанного решения, в специальный стаж пенсионным фондом не были включены периоды, в том числе с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования в Доме детско-юношеского творчества «Радуга» <адрес>; с <дата> по <дата> отпуск по беременности и родам; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> период нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из оспариваемого решения период с <дата> по <дата> не был засчитан в специальный стаж, поскольку должности руководитель кружка и педагога дополнительного образования не поименованы в Списке профессий и должностей, утвержденном постановлением N 463.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства от 11.07.2002г. <номер>, включение в специальный стаж периодов нахождения курсах повышения квалификации не предусмотрено.

В соответствии с трудовой книжкой АТ-IV <номер> на имя ФИО8 <дата> она принята на работу методистом в Дом детско-юношеского творчества «Радуга» <адрес>, <дата> переведена на должность педагог дополнительного образования данного учреждения. Согласно копии лицевого счета, с <дата> ФИО8 занимала должности методист и руководитель кружка.

Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением N 463 должности педагог дополнительного образования и руководитель кружка не предусмотрены. Вместе с тем должность педагог дополнительного образования включена в Список должностей, утвержденный постановлением Правительства N 1067, применяющийся для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> Указанная должность включена и в список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства N 781, применяющийся для учета соответствующей деятельности, имевшей место с <дата>

Более того, согласно постановлению ФИО3 от <дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 2 пункта 2 Положения от <дата> N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях.

В силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно оспариваемому решению от <дата> <номер>, на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии (<дата>) составил 23 года 05 месяц 24 дня, что превышает 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Таким образом из анализа пенсионного законодательства с учетом обстоятельств дела следует, что истец имела право на включение периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж в соответствии с законодательством, действующим до <дата> и с <дата>

Невключение спорного периода в специальный стаж идет в разрез со статьей 39 Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, и не соответствует целям пенсионного законодательства, изложенным в части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с которым целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования в Доме детско-юношеского творчества «Радуга» <адрес> подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежат удовлетворению и требования о включении в специальный стаж периода с <дата> по <дата> - отпуск по беременности и родам.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 5 указанных Правил (Постановление Правительства РФ от <дата> N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение истца в спорный период в отпуске по беременности и родам подтверждается копией лицевого счета с указанием периода декретного отпуска, копией свидетельства о рождении ребенка, а также копией приказа <номер> от <дата> о выплате единовременного пособия Михайлюк Л.В.

Требования истца о включении в специальный стаж периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - пребывание на курсах повышения квалификации, также подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования статей 167, 173, 187 Трудового кодекса РФ следует, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы, при этом направление на курсы повышения квалификации является обязанностью работодателя.

В указанный период нахождения истца на курсах повышения она не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации приходятся на периоды работы, подлежащие включению в подсчет специального стажа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлюк Ларисы Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) включить Михайлюк Ларисе Викторовне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с <дата> по <дата> в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> <адрес>; с <дата> по <дата> отпуск по беременности и родам; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> период нахождения на курсах повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Д.Ю. Гладских

2-949/2020

25RS0039-01-2020-001125-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца Михайлюк Л.В.,

представителя ответчика Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Соколовой И.А.,

представителя третьего лица ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Артёме Приморского края (межрайонное) Никулиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк Л.В. к Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о признании увольнении незаконным, восстановлении в должности, включении периода работы в льготный пенсионный стаж,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании приказа .................... от .............. она была принята на работу в Надеждинское РОНО методистом и педагогом дополнительного образования в Дом детско-юношеского творчества «Радуга». С .............. по .............. находилась в дородовом и после родовом отпуске, с .............. до .............. в декретном отпуске по уходу за ребенком. .............. она была уволена по ст. 33 п. 1 (ликвидация учреждения) с выплатой двухнедельного пособия. Михайлюк Л.В. полагает, что была уволена незаконно. На момент ликвидации учреждения она находилась в трудном жизненном положении, не имела финансовой возможности бороться с незаконным увольнением, на руках имелся годовалый ребенок, супруг обучался в УГПИ на .................... и получал стипендию. С приказом о ликвидации учреждения не была ознакомлена, в книге приказов и ознакомления её росписи нет. На момент увольнения ей не было предложено ни одной вакансии как молодому специалисту. Вакансия н...

...а тот период была в ............... в средней школе ...................., куда она была принята на работу по приказу .................... от ............... В результате чего она пропустила 2 месяца льготного трудового стажа со дня ликвидации учреждения по вине Надеждинского РОНО. Трудовая книжка была вручена ей в .............. года. Приказ или ознакомление о вручении трудовой книжки отсутствует. Очередной отпуск 58 календарных дней предоставлен не был.

Истец просит признать увольнение незаконным и восстановить в должности педагога дополнительного образования с .............. по .............., что составляет 57 календарных дней, дающих право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости для педагогических работников; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для педагогических работников период очередного отпуска за проработанный 1 год 3 месяца, который составляет 73 календарных дня. В общей сумме оспариваемый срок составляет 130 дней, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для педагогических работников.

В ходе беседы при подготовке дела к судебному рассмотрению истец требования о восстановлении на работе просила не рассматривать.

В судебном заседании Михайлюк Л.В. поддержала исковые требования в части признания увольнения незаконным и включении периода отпуска в льготный пенсионный стаж.

Представитель ответчика начальник Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Соколова И.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артёме Приморского края (межрайонное) Никулина В.А. полагала, что заявленные требования удовлетворения не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Михайлюк Л.В. .............. приказом Надеждинского РОНО .................... от .............., принята на работу методистом в Дом детско-юношеского творчества «Радуга» ................

На основании приказа ....................-л по ДДЮТ «Радуга» от .............. переведена педагогом дополнительного образования ДДЮТ «Радуга».

Приказом .................... п. 1 от .............. уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия).

.............. приказом .................... от .............. принята на работу учителем географии по 11 разряду ЕТС в среднюю школу .................... ................Решением Артёмовского городского суда Приморского края от ..............г. удовлетворены требования Михайлюк Л.В., включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с .............. по .............. в должности педагога дополнительного образования в Доме детско-юношеского творчества «Радуга» ...............; с .............. по .............. отпуск по беременности и родам; с .............. по ..............., с .............. по .............., с .............. по .............., с .............. по .............. период нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утвержденный ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о возможном нарушении своего права истец узнал не позднее .............. года, когда ей было выплачено двухнедельное пособие и принята на работу в среднюю школу ...................., с настоящими исковыми требованиями, истец обратился в суд только .............., то есть со значительным (более 24 лет) пропуском установленного положениями трудового законодательства срока.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не установлены.

Кроме того, в настоящее время Михайлюк Л.В. имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, она не лишена возможности обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) с заявлением о назначении такой пенсии.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не установлено, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований Михайлюк Л.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено 10.08.2020.