Михайлюк Валентина Петровна

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО10,

представителей ответчиков – ФИО8,

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5 На момент подачи иска ответчик ФИО3 в помещении не проживает и не зарегистрирован. Факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетней ФИО5 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали. После смерти матери в апреле 2021 года ФИО5 выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Оснований для сохранения за ФИО5 право проживания в жилом помещении и его регистрации по месту жительства нет. Ответчик ФИО5 не проживает по адресу: <адрес> около трех лет, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. По месту фактического места жительства ФИО5 по адресу: <адрес> проживает отец ФИО3 Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО3 оставил без ответа. Просят призн...

...ать несовершеннолетнюю ФИО5 проживающую по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4 – ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил заключение по иску, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 на состав семьи 4 человека, включая ФИО11, ФИО2 (жена), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи в собственность № вышеуказанное жилое помещение передано в собственность ФИО11 и ФИО2

На момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорном жилом помещении проживали ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 (впоследствии присвоена фамилия – ФИО16).

ФИО12 и ФИО13 от участия в приватизации отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на розыск завещаний.

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли в <адрес>.1 по <адрес>. Наследство приняли супруга ФИО2 и дочь ФИО4 по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО14 и ФИО3, что подтверждается сведениями из Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, после смерти матери несовершеннолетней ФИО5 – ФИО14, несовершеннолетняя выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отца ФИО3

Истцы связывают необходимость признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением с ее не проживанием в квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетняя ФИО5 в установленном порядке была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО14 в качестве члена семьи.

Следовательно, несовершеннолетняя ФИО5 приобрела и сохраняет право пользования спорным помещением, а в силу возраста не может реализовать свое право на фактическое проживание в спорное квартире и это право должно за ней сохраняться.

Из исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что мать несовершеннолетней ФИО14 сохраняла бессрочное право пользования жилым помещением по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как на момент приватизации спорного жилого помещения проживала и была зарегистрирована в квартире по месту жительства, следовательно, имела равные права на участие в приватизации муниципального жилого помещения, при этом приватизация в пользу ФИО11 и ФИО2 безусловно свидетельствует о наличии на приватизацию согласия ФИО14 и одновременный его отказ от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, а следовательно и требования о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-98 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)6 к (ФИО)2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)6 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи (ФИО)14, объяснение истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора (ФИО)8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

По состоянию на (дата) в указанном помещении зарегистрированы (ФИО)1, (ФИО)6, несовершеннолетняя (ФИО)3

На момент подачи иска ответчик (ФИО)2 в помещении не проживает и не зарегистрирован.

Факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетней (ФИО)3 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали.

После смерти матери (ФИО)3 - (ФИО)4 в апреле 2021 года несовершеннолетняя (Ф...

...ИО)3 выехала на другое постоянное место жительства с отцом (ФИО)2 по адресу: (адрес).

Оснований для сохранения за (ФИО)3 право проживания в жилом помещении и его регистрации по месту жительства нет.

Ответчик (ФИО)3 не проживает по адресу: (адрес) около трех лет, что подтверждается актом о непроживании от (дата).

По месту фактического места жительства (ФИО)3 по адресу: (адрес) проживает отец (ФИО)2

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета (ФИО)2 оставил без ответа.

Истцы просят признать несовершеннолетнюю (ФИО)3 проживающую по адресу: (адрес) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять (ФИО)3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Истцы (ФИО)1 и (ФИО)6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца (ФИО)6 - (ФИО)10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (ФИО)2 действующий в интересах несовершеннолетней (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков (ФИО)11 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес) и (адрес) в судебное заседание не явился, представил заключение по иску, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)6 просят отменить решение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считают решение незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд основывался на праве бессрочного пользования жилым помещением умершей (ФИО)4, но данное право не переходит по наследству и ссылка суда о наличии данного права, об открытых наследственных делах не имеет никакого отношения к данному спору.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что местом жительства несовершеннолетней, не достигшей 14 лет, признается место жительства ее законного представителя.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время. Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Суд необоснованно встал на сторону ответчика, рассмотрел иск с нарушением норм действующего законодательства.

Истец (ФИО)6, ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства пот (адрес) и (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора (ФИО)8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (дата), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО)1 (3/4 доли) и (ФИО)6 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено по ордеру от 03.1989 г. (ФИО)5 на состав семьи 4 человека, включая (ФИО)5, (ФИО)1 (жена), (ФИО)12 (сын), (ФИО)13 (дочь).

(дата) по договору передачи в собственность (номер) вышеуказанное жилое помещение передано в собственность (ФИО)5 и (ФИО)1

На момент приватизации квартиры в 1993 году, в спорном жилом помещении проживали (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)13 (впоследствии присвоена фамилия - (ФИО)16).

(ФИО)12 и (ФИО)13 от участия в приватизации отказались.

Согласно записи актов гражданского состояния от (дата), (ФИО)3 родилась (дата), ее отцом является (ФИО)2, матерью - (ФИО)4, также имеются сведения о выдаче (дата) повторного свидетельства о рождении на основании записи акта об установлении отцовства от (дата), выданного на основании заявления отца ребенка (ФИО)2 от (дата), согласно которого родителями (ФИО)3, (дата) являются (ФИО)2 и (ФИО)4

(дата) (ФИО)4 умерла.

(ФИО)5 умер (дата).

После смерти (ФИО)5 (супруга истца (ФИО)1,П., отца (ФИО)16 ((ФИО)13), умершего (дата), открылось наследство в виде 1/4 доли в (адрес).1 по (адрес). Наследство приняли супруга (ФИО)1 и дочь (ФИО)6 по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от (дата).

Согласно справки, выданной ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) значатся зарегистрированными (ФИО)6 с (дата), (ФИО)1 с (дата), (ФИО)3 с (дата).

Как указывают истцы, после смерти матери несовершеннолетней (ФИО)3 - (ФИО)4 (дочери истца (ФИО)1), несовершеннолетняя (ФИО)3 выехала на другое постоянное место жительства по адресу: (адрес), по месту жительства отца (ФИО)2

Как следует из ответа на запрос суда Администрации (адрес) от (дата) (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не состоят.

Из письменных объяснений (ФИО)2 следует, что у него никаких жилых помещений для проживания не имеется, он с дочерью (ФИО)3 проживает в квартире его гражданской жены по адресу : (адрес), с ними еще проживают двое детей, сам он имеет регистрацию в дачном кооперативе СОК «Прибрежный», (адрес), который принадлежит его сестре.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом жительства внучки истца (ФИО)1 - несовершеннолетней (ФИО)3 должно быть место жительства ее законного представителя (ФИО)2, что с момента выезда из квартиры истцов несовершеннолетняя утратила право пользования на спорную квартиру судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку несовершеннолетняя (ФИО)3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери, (ФИО)4 умершей (дата), то есть право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней возникло на законных основаниях и не зависит от периода проживания в данном жилом помещении, каких-либо доказательств того, что ее мать на момент регистрации несовершеннолетней утратила право пользования жилым помещением и в нем не проживала, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что несовершеннолетняя (ФИО)3 с момента рождения в установленном порядке была зарегистрирована в спорной квартире, которая была определена ей в качестве места жительства ее матерью, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время несовершеннолетняя в силу своего возраста не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживания в ней раздельно с отцом.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней (ФИО)4 умерла, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она в связи со смертью матери не утратила. Неоплата жилищно-коммунальных платежей также не является основанием для признания несовершеннолетних утратившей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 17 июня 2024 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)18 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А..

Дело № 2-1455/2020

74RS0028-01-2020-001661-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Михайлюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 04.08.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 402 рублей 64 копеек под 28,9% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении и сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 13.03.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 119 176 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 70 615 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 11 476 рублей 46 копеек, процен...

...ты по просроченной ссуде - 16 393 рубля 13 копеек, неустойка по ссудному договору - 9 508 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 11 182 рубля 03 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Михайлюк В.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 176 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рублей 53 копеек (л.д.6-7).

Истец ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот,134).

Ответчик Михайлюк В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.151).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пп.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2017 года между Банком и Михайлюк В.П. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 102 402 рублей 64 копеек сроком до 05.08.2019 года, под 18,90 % годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредит в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых, что подтверждается договором о потребительском кредите (л.д.16-17), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-21), графиком платежей (л.д.21 оборот-22), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.23-24).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита НОМЕР от 04.08.2017 года Михайлюк В.П. обязана производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5 670 рублей 27 копеек, за исключением последнего платежа в размере 5 670 рублей 21 копейки.

В нарушение условий кредитного договора Михайлюк В.П. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлюк В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 04.08.2017 года за период с 05.09.2017 года по 16.05.2018 года в размере 35 787 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 22 421 рубль 88 копеек, просроченные проценты - 1 770 рублей 01 копейка, проценты по просроченной ссуде - 1 850 рублей 39 копеек, неустойки по ссудному договору - 8 483 рубля 83 копейки, неустойки на просроченную ссуду - 1 261 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 82 копеек (л.д.123). Судебный приказ вступил в законную силу 07.07.2018 года.

На основании указанного судебного приказа 04.10.2018 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михайлюк В.П. НОМЕР (л.д.93-94).

Из справки судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузиной А.И. следует, что по состоянию на 30.09.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 127 рублей 26 копеек. 30.09.2019 года исполнительное производство НОМЕР окончено, о чем вынесено постановление (л.д.87,91-92).

При этом, Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщиком за весь период кредитования в гашение основного долга и гашение задолженности по просроченному основному долгу внесена сумма 31 786 рублей 84 копейки, то есть остаток по просроченной ссуде составил 70 615 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика 27.03.2019 года было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.28). Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 13.03.2020 года составляет 119 176 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 70 615 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 11 476 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 16 393 рубля 13 копеек, неустойка по ссудному договору - 9 508 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 11 182 рубля 03 копейки (л.д.13-15).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 3 583 рублей 53 копеек (л.д.9,10), данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлюк В.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.08.2017 года по состоянию на 13.03.2020 года в размере 119 176 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 70 615 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 11 476 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 16 393 рубля 13 копеек, неустойка по ссудному договору - 9 508 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 11 182 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.