Михаленко Алексей Алексеевич

Дело № 5-163/2024

УИД 66RS0021-01-2024-001567-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 18 ноября 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Фомина А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Михаленко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Михаленко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; регистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 16.11.2024 в 11:30 Михаленко А.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в общественном месте, проявил явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями нарушил общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство – административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Михаленко А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся, дал обещание, что подобное пове...

...дение никогда не повторится.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Михаленко А.А. согласился.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными материалами, в том числе, рапортом оперуполномоченного Минеева Н.В., объяснениями Левенцова В.Ю. и самого Михаленко А.А., изложенными в письменном виде и при рассмотрении дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Михаленко А.А. состава административного правонарушения и доказанности вины Михаленко А.А. в совершении правонарушения. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение (трудоустроен), состояние здоровья, а также наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, хронические заболевания (хронический тонзилит и гипертоническую болезнь) и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить Михаленко А.А. наказание в виде административного ареста.

При этом, срок административного задержания Михаленко А.А. по протоколу от 16.11.2024, согласно статьям 3.9, 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит включению в срок административного ареста с момента его доставления в правоохранительный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Михаленко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 16:00 час. 18.11.2024.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Михаленко А.А. со времени его доставления в орган внутренних дел: с 13.26 часов 16.11.2024 до 16:00 часов 18.11.2024.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина

66RS0№-20

Дело № 2-363/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 11 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленко А.А. к Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Михаленко А.А. обратился в суд к Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С. с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики Руколеева М.А. и Руколеева Т.С., которые не являются членами семьи истца. Наличие регистрации ответчиков ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит прекратить право пользования Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Михаленко А.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Руколеева М.А. и Руколеева Т.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в ...

...порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Михаленко А.А. и ответчики Руколеева М.А., Руколеева Т.С., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 7). Собственником указанной квартиры является истец Михаленко А.А. (л.д. 8-10).

Из искового заявления Михаленко А.А. усматривается, что ответчики не проживают в жилом помещении, членами семьи собственника квартиры не являются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ответчики на настоящий момент не проживают. Письменного или устного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что семейных отношений между сторонами не имеется, имеются основания для защиты прав истца как собственника жилого помещения и принудительного прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением, т.к. действиями ответчиков нарушаются права истца на оплату коммунальных услуг по количеству фактически проживающих в жилом доме граждан и по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции на л.д. 3 Михаленко А.А. при подаче искового заявления оплатил 300 руб. В связи с чем, сумма оплаченной истцом Михаленко А.А. госпошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михаленко А.А. удовлетворить.

Признать Руколееву М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Руколееву Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С. с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать солидарно с Руколеевой М.А. и Руколеевой Т.С. в пользу Михаленко А.А. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова