Михаленок Евгений Владимирович

Дело № 2-2358/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 01 декабря 2010 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **А.П** к *М.Е.В.* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель **А.П** обратилась с иском к ответчику *М.Е.В.* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учёта в квартире <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* ответчику было предоставлено указанное жилое помещение, однако, в данном жилом помещении ответчик не проживал с момента регистрации, коммунальные услуги не оплачивал, место нахождения его не известно. С *дата* в жилом помещении проживал *П.А.С.*, с *дата* фактически проживала и пользовалась квартирой *Ш.О.М.* Квартира <адрес> являлась муниципальной собственностью **А.П**. *дата* произошел пожар в доме *№ обезличен*. Все граждане, которые были зарегистрированы по указанному адресу, были выписаны. С *дата* по настоящее время *М.Е.В.* в **А.П** по вопросу предоставления другого жилого помещения, взамен утраченного пожаром не обращался. На основании справки **МС**, *М.Е.В.* по вопросу обмена паспорта не обращался. *М.Е.В.* добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Представитель истца **Ч.О.И.* в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Адвокат *М.Т.Г.*, привлеченная к участию в деле в качестве представителя от...

...ветчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по иску в судебном заседании, не представила.

От представителя **МС**, поступил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не имел.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дом <адрес> являлся муниципальной собственностью.

*дата* произошел пожар в жилом доме <адрес>. В результате пожара здание дома повреждено по всей площади.

В квартире <адрес> с *дата* по настоящее время зарегистрирован *М.Е.В.*, *дата* рождения.

Квартира <адрес> была предоставлена *М.Е.В.* на основании ордера.

Как достоверно установлено, в квартире <адрес> ответчик не проживал, жилищно – коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно поквартирной карточки с *дата* в указанной квартире проживала семья *П.А.С.*.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, наниматели и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что *М.Е.В.* утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений его жилищных прав не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *М.Е.В.* утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять *М.Е.В.* с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года