Михалев Геннадий Павлович

по делу об административном правонарушении

20 января 2014 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Михалева Г.П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Михалев проявил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при следующих обстоятельствах.

Михалев .... в ... час. ... мин., находясь в помещении отдела МВД РФ по <адрес> району, как задержанный по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции Р. и К.. При водворении в камеру административно задержанных хватал сотрудников за форменную одежду, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью.

В судебном заседании Михалев вину признал, в содеянном раскаялся..

Суд, выслушав Михалева, исследовав материалы дела, полагает, что в действиях Михалева имеется состав правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Материалами дела доказан факт оказания неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что удостоверяется рапортами Р. и К..

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совер...

...шения, <данные изъяты> и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) сутки.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Михалева Г.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( три) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ... час. ... мин. ...г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

№ 1-193/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Михалёва Г.П.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михалёва Г.П., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Михалёв Г.П. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06.02.2014 года, вступившим в законную силу 18.02.2014 года, Михалёв Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Игнорируя указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, у Михалёва Г.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля модели «<данные изъяты>», регистрационный знак №, <адрес>, возник преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ, Михалёв Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что 06.02.20214 года он уже был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля модел...

...и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного <адрес>, завел двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), запрещающий управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела ОМВД России по <данные изъяты> МВД по <данные изъяты> лейтенантом полиции Е. (далее – инспектор), действовавшим согласно служенного задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> В., а также приказу начальника ОМВД России по <адрес> Ш. № 66 от 01.02.2016 года «О проведении профилактического мероприятия «Должник» на территории <адрес>», было остановлено указанное транспортное средство, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился Михалёв Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, Михалёв Г.П., находясь <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законные требования инспектора Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами предварительного следствия действия Михалёва Г.П. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, органами предварительного следствия Михалёв Г.П. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Е. назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (далее – инспектор ДПС). В соответствие с должностной инструкцией ДПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела МВД РФ по <адрес> Ш. инспектор ДПС Е. обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов в сфере внутренних дел, определяющих права и служебные обязанности, исполнять распоряжения прямых руководителей (начальников). Согласно п.31, 33, 34, 36 той же должностной инструкции следует, что инспектор ДПС Е. имеет право останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных ПДД; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствие с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «о полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (далее – закон) на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствие с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры; в соответствие с п.п. 2, 11 ч.2 ст. 12 закона на полицию возлагается обязанность по осуществлению регулирования дорожного движения, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии; в соответствие с п.11 ч.1 ст. 12 закона на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствие с ч.1 ст. 30 закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализую права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

Согласно служебному заданию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В., а также приказу начальника ОМВД России по <адрес> Ш. № 66 от 01.02.2016 года «О проведении профилактического мероприятия «Должник» на территории <адрес>», инспекторы ДПС Е. и Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли отработку подъездных путей к местам общественного питания, в том числе в <адрес>, то есть в указанное время находились при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Е. остановлено транспортное средство модели «<данные изъяты>», регистрационный знак А 610 КТ 03 rus, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился Михалёв Г.П. Для разбирательства и составления административного материала инспектор ДПС Е. совместно с Михалёвым Г.П. сели в служебный автомобиль отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> модели «<данные изъяты>», г/н № (далее – служебный автомобиль ОГИБДД), находившийся <адрес> В тот момент Михалёв Г.П., отказавшись выполнить законные требования инспектора ДПС Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, попросил последнего не составлять в отношении него административных материал и отпустить. В указанную дату, время, когда инспектор ДПС Е., находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованном на <адрес>, отказался выполнить неправомерную просьбу Михалёва Г.П., у последнего, на фоне внезапно возникшего неприязненного отношения к Е., как сотруднику полиции и представителю власти, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Михалёв Г.П., находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованном <адрес>, понимая, что инспектор ДПС Е. является представителем власти и исполняет должностные обязанности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли Е. и желая этого, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов <данные изъяты> Е. <данные изъяты> В результате своих преступных действий Михалёв Г.П. причинил Е. физическую боль и <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия Михалёва Г.П. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Михалёв Г.П. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что раскаивается в содеянном, потерпевшему принес свои извинения, последний их принял, <данные изъяты>

Защитник адвокат Павлов И.Ф поддержал ходатайство своего подзащитного Михалёва Г.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что принял принесенные ему подсудимым извинения, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивает на суровой мере наказания.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УК РФ и ст. 318 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Михалёв Г.П., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Михалёва Г.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Михалёва Г.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Михалёва Г.П.

Учитывая то, что Михалёв Г.П., согласно медицинским справкам у врачей психиатра и нарколога не состоит, вследствие чего является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Михалёву Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, как не судимого, в целом имеющего посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Михалёвым Г.П. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, удовлетворительную характеристику личности со стороны администрации поселения, отсутствие судимости и <данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Михалёва Г.П., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершения преступления в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Михалёву Г.П. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, подсудимому Михалёву Г.П. необходимо назначить наказание: по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, а окончательно наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа и лишения свободы, и предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его имущественной не состоятельности и семейного положения. При этом суд считает необходимым назначить в отношении Михалёва Г.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Михалёва Г.П., с учетом мнения потерпевшего Е., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Михалёва Г.П. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Михалёву Г.П. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении Михалёва Г.П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павлова И.Ф. <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Михалёва Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно Михалёву Г.П. назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Михалёву Г.П. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Михалёва Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника Павлова И.Ф. <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева