Михалькевич Александр Алексеевич

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата> г.,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, встречному иску ФИО3 к ФИО2, МП <данные изъяты> об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

Уточнив исковые требования истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г.. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 <дата> ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО5 о самовольном захвате земельного участка, поскольку в 2013 году ФИО3 обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка. В результате выезда специалистов геодезии выяснилось, что на участке, принадлежащего ФИО3 находятся постройки, принадлежащие собственнику участка с кадастровым номером № то есть, ФИО5. В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 к ФИО5 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что имеется кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. <дата> ФИО3 отказался от своих исковых требований. Кроме того, <дата> государственным инспектором <адрес> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено несоответствие фактических координат характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № на местности и сведений по данным ГКН, установлено наличие ошибки в определении координат учтенных земельных участков. На основании вышеизложенного, истец считает, что ...

Показать ещё

...имеется воспроизведенная кадастровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ между спорными участками и просит признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке ФИО2, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части установления границ; признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке ФИО3, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части установления границ; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части установления границ; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части установления границ; установить местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложенным к уточненному исковому заявлению каталогу координат.

<дата> в судебном заседании ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО2 об определении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежными с данным участком являются земельные участки, которые на праве собственности принадлежат МП КХ <данные изъяты>» с кадастровым номером №, и ФИО2 с кадастровым номером №. Границы вышеуказанных земельных участков нарушены, имеющимся забором смежного земельного участка ФИО2, так как предыдущий собственник ФИО5 изменила границы своего участка, по причине наличия дороги, входящей по сведениям ГКН в черту ее земельного участка, сместила границу своего земельного участка в сторону земельного участка ФИО3, изменив его площадные характеристики и конфигурацию, а так же неверным кадастированием ответчиком МП КХ «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером № На основании вышеизложенного истец ФИО3 просит определить границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали против иска ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО7 поддержали встречный иск, просили его удовлетворить, не возражали против иска ФИО2.

Представитель ответчика МП КХ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 78, 161-162).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения иска ФИО2 и встречного иска ФИО3, полагала, что необходимо установить границы земельных участков, согласно дополнению к заключению эксперта № Э-002/025/15 от <дата> г.

Суд с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон «О ГКН»).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 38 п. 9 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О ГКН», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Однако, градостроительный регламент в <адрес> на настоящее время не принят, что является общеизвестным фактом, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О ГКН», то есть исходить из того, будет ли площадь земельного участка истца при установлении границ участка больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если эта величина не установлена, более, чем на 10% больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № установлено, что предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м. Данное решение опубликовано, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.» Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО5 (л.д. 9-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). Границы данного земельного участка установлены, и он состоит в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д. 55-58). Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 59). Границы данного земельного участка установлены и он состоит в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д. 61-63).

Земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по генплану № 78,79,80,81,82,83,84,85 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. Местоположение земельного участка не соответствует местоположению, определенному по результатам натурных измерений.

Из сведений дежурной кадастровой карты видно, что участок, принадлежащий ФИО2 (кадастровый номер №), имеет соседнюю границу с участком, принадлежащим ФИО3 (кадастровый номер №), который в свою очередь является соседним с участком, принадлежащим МП КХ «<данные изъяты>» (кадастровый номер № Границы вышеуказанных земельных участков имеют места пересечения по сведениям Государственного кадастра недвижимости, что подтверждает наличие в данном случае спора в отношении координат границ, конфигурации и площади спорных земельных участков (л.д. 50).

С целью определения наличия кадастровой ошибки по данным Государственного кадастра объектов недвижимости координат границ спорных земельных участков и, при наличии такой ошибки, установления верных координат границ и показателя площади земельных участков по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1270 кв. м., согласно сведениям ГКН – 1272 кв.м., по результатам натурных измерений 1504 кв.м.. Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию на 234 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д. 55-58). Фактические границы исследуемого земельного участка частично закреплены на местности существующим ограждением из сетки рабицы, граница от точки 5 до точки 6 и от точки 6 до точки 7 на местности не выражены. Точка 6 представляет собой металлический столб. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определенная по натурным измерениям не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и ГКН; конфигурация данного земельного участка, полученная в результате натурных измерений не соответствует конфигурации по данным ГКН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 59), относится к категории населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> (л.д. 61-63). Фактические границы данного земельного участка на местности не выражены. Точки 1&apos;, 2&apos;, 3&apos; представляют собой деревянные колышки, которые со слов представителя истца ФИО7 обозначают границу земельного участка. Местоположение данного земельного участка не соответствует местоположению, определенному по результатам натурных измерений.

В ходе проведения исследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по генплану № 78,79,80,81,82,83,84,85 данные о местоположении земельного участка сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными в результате натурных измерений. По результатам сопоставления установлено, что местоположение данного земельного участка не соответствует местоположению, определенному по результатам натурных измерений.

Согласно выводам эксперта ФИО9, проводившей землеустроительную экспертизу следует, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по результатам натурных изменений не соответствует местоположению, установленному в соответствии с действующим законодательством.

Данное несоответствие возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) исследуемых земельных участков, в результате чего местоположение земельных участков на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения: кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно их фактического местоположения; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно их фактического местоположения на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий ФИО2) и на проселочную дорогу; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно их фактического местоположения на проселочную дорогу и на овраг. Определить границы исследуемых земельных участков с сохранением площадных характеристик и сохранением имеющихся строений в границах земельного участка не представляется возможным.

Для устранения кадастровой ошибки в отношении местоположения границ исследуемых земельных участков эксперт предлагает исключить из ГКН данные о границах (координаты поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. (т. 1 л.д. 88-144). При производстве экспертизы стороны предложили свои варианты определения границ исследуемых земельных участков, которые представлены к приложении 3, 4 к заключению эксперта (л.д. 115-118, 119-122).

<дата> от эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО9 поступили дополнения к заключению эксперта № Э-002/02/15, которые были исследованы в судебном заседании и не опровергнуты представленными суду доказательствами, стороны согласились с данными дополнениями к выводам эксперта, а именно дополнением к заключению эксперта от <дата> (л.д. 159-161), в связи с чем, суд принимает во внимание дополнения к выводам экспертизы о том, что указанные несоответствия между фактическими границами спорных земельных участков с данными Государственного кадастра недвижимости вызваны наличием кадастровой ошибки. В дополнениях к приложению № к Заключению эксперта № Э-002/02/15 от <дата> указано, как должны располагаться границы спорных земельных участков для устранения допущенной кадастровой ошибки. В судебном заседании эксперт ФИО9 данное заключение и дополнение к заключению эксперта подтвердила в полном объеме, пояснив, что определить границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с сохранением площадных характеристик и сохранением имеющихся строений в границах земельного участка не представляется возможным, поскольку местоположение по результатам натурных изменений не соответствует местоположению, установленному в соответствии с действующим законодательством данных земельных участков, в связи с чем в отношении этих земельных участков эксперт указывает, как должны располагаться границы этих участков в дополнении к заключению эксперта от <дата> г., с чем стороны в судебном заседании согласились.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Горный инженер», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 62-13-373, прошедшим повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности» № от <дата> г., имеющим значительный стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 1,5 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ спорных земельных участков и приходит к выводу о необходимости установления границ спорных земельных участков по сведениям Государственного кадастра недвижимости, исходя из данных дополнения к приложению № от <дата> к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту эксперта. Площадь земельного участка составляет 1270 кв.м.:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

1

436 260,01

2 243 359,21

254° 45,6&apos;

244° 59,9&apos;

4,42

2

2

436 258,14

2 243 355,20

235° 10,2&apos;

300° 10,1&apos;

15,94

3

3

436 266,15

2 243 341,42

180° 31,6&apos;

300° 41,7&apos;

22,35

4

4

436 277,56

2 243 322,20

272° 1,5&apos;

32° 43,2&apos;

22,27

5

5

436 296,30

2 243 334,24

180° 55,1&apos;

33° 38,3&apos;

15,22

6

6

436 308,97

2 243 342,67

259° 46,9&apos;

113° 25,2&apos;

25,91

7

7

436 298,67

2 243 366,45

262° 51,6&apos;

196° 16,7&apos;

9,92

8

8

436 289,15

2 243 363,67

180° 20,7&apos;

196° 37,4&apos;

21,01

9

9

436 269,02

2 243 357,66

153° 36,9&apos;

170° 14,3&apos;

9,14

1

1

436 260,01

2 243 359,21

254° 45,6&apos;

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту эксперта. Площадь земельного участка составляет 2031 кв.м.:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

10

436 254,88

2 243 360,81

137° 27,8&apos;

300° 9,7&apos;

6,49

2

2

436 258,14

2 243 355,20

180° 0,4&apos;

300° 10,1&apos;

15,94

3

3

436 266,15

2 243 341,42

180° 31,6&apos;

300° 41,7&apos;

22,35

4

4

436 277,56

2 243 322,20

88° 59,2&apos;

209° 40,9&apos;

16,94

5

11

436 262,84

2 243 313,81

183° 19,1&apos;

213° 0,0&apos;

16,12

6

12

436 249,32

2 243 305,03

179° 58,9&apos;

212° 58,9&apos;

13,01

7

13

436 238,41

2 243 297,95

67° 59,5&apos;

100° 58,4&apos;

71,61

8

14

436 224,78

2 243 368,25

66° 42,6&apos;

347° 41,0&apos;

15,28

9

15

436 239,71

2 243 364,99

181° 34,5&apos;

349° 15,4&apos;

4,56

10

16

436 244,19

2 243 364,14

173° 26,5&apos;

342° 41,9&apos;

11,20

1

10

436 254,88

2 243 360,81

137° 27,8&apos;

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по генплану № 78,79,80,81,82,83,84,85, по варианту эксперта. Площадь земельного участка составляет 11200кв.м.:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

14

436 224,78

2 243 368,25

113° 20,7&apos;

280° 58,4&apos;

71,61

2

13

436 238,41

2 243 297,95

180° 0,4&apos;

280° 58,8&apos;

18,38

3

17

436 241,91

2 243 279,91

112° 3,9&apos;

213° 2,6&apos;

85,37

4

18

436 170,35

2 243 233,36

75° 1,3&apos;

108° 4,0&apos;

17,70

5

19

436 164,86

2 243 250,19

179° 49,1&apos;

107° 53,1&apos;

122,63

6

20

436 127,20

2 243 366,89

150° 18,4&apos;

78° 11,5&apos;

21,45

7

21

436 131,59

2 243 387,89

143° 54,8&apos;

42° 6,3&apos;

2,52

8

22

436 133,46

2 243 389,58

124° 9,2&apos;

346° 15,6&apos;

53,09

9

23

436 185,03

2 243 376,97

181° 22,0&apos;

347° 37,6&apos;

40,70

1

14

436 224,78

2 243 368,25

113° 20,7&apos;

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению частично, поскольку стороны в судебном заседании пришли к общему соглашению об определении границ спорных земельных участков, согласно представленному каталогу координат земельных участков, представленных в дополнении к приложению № к заключению эксперта от <дата> года. Поскольку учет изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости носит заявительный характер, суд не находит оснований к удовлетворению требований в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести учет соответствующих изменений в Государственном кадастре недвижимости. Встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, МП КХ «<данные изъяты> об определении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО2.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО2, в границах координат, установленных в дополнении к приложению № к Заключению эксперта № Э-002/02/15 от <дата> г., а именно:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

1

436 260,01

2 243 359,21

254° 45,6&apos;

244° 59,9&apos;

4,42

2

2

436 258,14

2 243 355,20

235° 10,2&apos;

300° 10,1&apos;

15,94

3

3

436 266,15

2 243 341,42

180° 31,6&apos;

300° 41,7&apos;

22,35

4

4

436 277,56

2 243 322,20

272° 1,5&apos;

32° 43,2&apos;

22,27

5

5

436 296,30

2 243 334,24

180° 55,1&apos;

33° 38,3&apos;

15,22

6

6

436 308,97

2 243 342,67

259° 46,9&apos;

113° 25,2&apos;

25,91

7

7

436 298,67

2 243 366,45

262° 51,6&apos;

196° 16,7&apos;

9,92

8

8

436 289,15

2 243 363,67

180° 20,7&apos;

196° 37,4&apos;

21,01

9

9

436 269,02

2 243 357,66

153° 36,9&apos;

170° 14,3&apos;

9,14

1

1

436 260,01

2 243 359,21

254° 45,6&apos;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО3 в границах координат, установленных в дополнении к приложению № к Заключению эксперта № Э-002/02/15 от <дата> г., а именно:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

10

436 254,88

2 243 360,81

137° 27,8&apos;

300° 9,7&apos;

6,49

2

2

436 258,14

2 243 355,20

180° 0,4&apos;

300° 10,1&apos;

15,94

3

3

436 266,15

2 243 341,42

180° 31,6&apos;

300° 41,7&apos;

22,35

4

4

436 277,56

2 243 322,20

88° 59,2&apos;

209° 40,9&apos;

16,94

5

11

436 262,84

2 243 313,81

183° 19,1&apos;

213° 0,0&apos;

16,12

6

12

436 249,32

2 243 305,03

179° 58,9&apos;

212° 58,9&apos;

13,01

7

13

436 238,41

2 243 297,95

67° 59,5&apos;

100° 58,4&apos;

71,61

8

14

436 224,78

2 243 368,25

66° 42,6&apos;

347° 41,0&apos;

15,28

9

15

436 239,71

2 243 364,99

181° 34,5&apos;

349° 15,4&apos;

4,56

10

16

436 244,19

2 243 364,14

173° 26,5&apos;

342° 41,9&apos;

11,20

1

10

436 254,88

2 243 360,81

137° 27,8&apos;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по генплану № 78,79,80,81,82,83,84,85, по варианту эксперта. Площадь земельного участка составляет 11200кв.м.:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Уголповорота

Дирекцион.угол

S, м

1

14

436 224,78

2 243 368,25

113° 20,7&apos;

280° 58,4&apos;

71,61

2

13

436 238,41

2 243 297,95

180° 0,4&apos;

280° 58,8&apos;

18,38

3

17

436 241,91

2 243 279,91

112° 3,9&apos;

213° 2,6&apos;

85,37

4

18

436 170,35

2 243 233,36

75° 1,3&apos;

108° 4,0&apos;

17,70

5

19

436 164,86

2 243 250,19

179° 49,1&apos;

107° 53,1&apos;

122,63

6

20

436 127,20

2 243 366,89

150° 18,4&apos;

78° 11,5&apos;

21,45

7

21

436 131,59

2 243 387,89

143° 54,8&apos;

42° 6,3&apos;

2,52

8

22

436 133,46

2 243 389,58

124° 9,2&apos;

346° 15,6&apos;

53,09

9

23

436 185,03

2 243 376,97

181° 22,0&apos;

347° 37,6&apos;

40,70

1

14

436 224,78

2 243 368,25

113° 20,7&apos;

Данное решение суда является основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ спорных земельных участков в части установления границ; об установлении местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: №, согласно представленному каталогу координат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО13

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/18 по исковому заявлению Виноградова Валентина Фёдоровича к Михалькевичу Александру Алексеевичу, Хромовских Татьяне Геннадьевне о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.Ф., изменив исковые требования, обратился в суд с иском к Михалькевичу А.А., Хромовских Т.Г., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер № от <дата> г., заключенный между Хромовских Т.Г. и Михалькевич А.А. ничтожной сделкой с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки: обязать Михалькевича А.А. возвратить Хромовских Т.Г. земельный участок, кадастровый №; обязать Хромовских Т.Г. возвратить Михалькевичу А.А. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка, кадастровый номер № от 18.10.2014 г. в размере 850000 руб.; признать недействительным свидетельство о праве собственности Михалькевича А.А. на земельный участок, кадастровый номер №; обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать в реестре записи о праве собственности Михалькевича А.А. на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и внести запись о праве собственности на указа...

Показать ещё

...нное имущество за Хромовских Т.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является Михалькевич А.А. Ранее, до октября 2014 года, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Хромовских Т.Г. 18.10.2014 г. Хромовских Т.Г. заключила договор купли-продажи земельного участка с Михалькевичем А.А. 06.05.2013 г. по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке № №, принадлежавшем Хромовских Т.Г., государственным инспектором по городу Воскресенск Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель ФИО16. был составлен акт, в котором собственнику сообщалось о выявлении несоответствия фактических координат характерных точек границ учтенного земельного участка на местности и сведений по данным ГКН. Согласно данному документу конфигурация земельного участка № № по фактическому пользованию не соответствовала конфигурации земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. Таким образом, границы земельного участка № № накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу. Хромовских Т.Г. было указано на необходимость привести в соответствие конфигурацию, длины линий, местоположение (координаты) земельного участка по фактическому пользованию и прочим документам, для решения данного вопроса обратиться в суд. До заключения договора купли-продажи земельного участка его координаты не были приведены собственником Хромовских Т.Г. в соответствие с фактическим пользованием. Истец считает, что его прав нарушены тем, Хромовских Т.Г., продав свой участок, не устранив при этом, ошибки в его координатах, фактически продала свой участок с частью земельного участка, принадлежащего истцу, что привело к неосновательному обогащению Хромовских Т.Г., так как истец оплачивал земельный налог за отчужденную от него землю. После обращения в суд Михалькевича А.А. с иском об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, границы смежных земельных участков были изменены на основании решения Воскресенского городского суда от 18.03.2015 г. Истец полагает, что может защитить нарушенное право только путем подачи указанного искового заявления, основанного на положениях ст.ст. 166-168 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Алекбаров Э.И., действующий на основании доверенности (л.д.50), явился, просил признать сделку недействительной в связи с ее ничтожностью и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Пояснил, что при регистрации сделки были нарушены требования Федерального закона № 221 ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», который требует при регистрации сделки купли-продажи указывать место положения границ недвижимости, а границы земельного участка, принадлежавшего на момент совершения сделки Хромовских Т.Г., не были установлены. В сведениях о границах земельного участка имелась кадастровая ошибка, поэтому сделку нельзя было заключать и регистрировать.

Представитель ответчика Михалькевича А.А. – Аленина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что требования закона, на который ссылается представитель истца, нарушены не были. Границы земельного участка перед совершением сделки были установлены. При совершении сделки не указываются сведения о местоположении его границ, кроме того границы спорного земельного участка были установлены, сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, пересечений, на момент совершения сделки, выявлено не было, вследствие чего пояснения истца не могут быть приняты как обоснование иска. В материалах дела есть кадастровая выписка, в акте проверки также указано, что в 2013 году были установлены границы спорного земельного участка. Согласно ст. 19 ФЗ №122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка или одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением нескольких случаев, в том числе, если земельный участок предоставлен для ведения индивидуального жилищного строительства, что имеет место быть в настоящем случае. Кроме того, данная сделка не принадлежит признанию ничтожной, поскольку истец не являлся стороной сделки, и не доказан его интерес, нарушенный данной сделкой. В силу абзаца 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда №25 право на оспаривание сделки имеет лицо, при условии невозможности иными способами восстановить нарушенные права. Определением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу №№ было прекращено производство по иску Виноградова В.Ф. к Хромовских Т.Г. о признании самовольного захвата земельного участка, в связи с отказом от исковых требований, решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу №№ границы земельных участков №№ и №№, принадлежащих истцу и ответчику, были установлены, вследствие установления наличия кадастровой ошибки, таким образом истцом исчерпаны все возможные иные способы восстановления нарушенного права. Истцом не доказано право на оспаривание данной сделки и порочность данной сделки в силу закона, переход права собственности и переход владения совершился в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Хромовских Т.Г., представитель третьего лица – УФСГРКиК по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ответчик Хромовских Т.Г. в поданных суду возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке возражений на данный иск в размере 3 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Михальевича А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> заключенному между ФИО17. и Виноградовым В.Ф., истец принял в собственность земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

30.07.2013 г. Виноградову В.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.12), что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д.73-93).

Хромовских Т.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06.05.2013 г., выполненным государственным инспектором по г. Воскресенск Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель ФИО18., установлено, что имеется ошибка в определении координат земельного участка, принадлежащего Хромовских Т.Г., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Инспектором рекомендовано привести в соответствие конфигурацию, длины линий, местоположение (координаты) земельного участка по фактическому пользованию и по документам, а в случае невозможности решить вопрос в досудебном порядке необходимо обратиться в суд (л.д.9).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов (л.д.95-105), по договору купли-продажи земельного участка от 18.10.2014 г., заключенному между Хромовских Т.Г. и Михалькевич А.А., последний принял в собственность земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2014 г., проверка фактического места положения земельного участка относительно сведений, содержащихся в ГКН о месте положения границ земельного участка, сторонами не проводилась. Из п.4 указанного договора следует, что земельный участок оценивается сторонами и продается за 850 000 рублей 00 копеек. 18.10.2014 г. Хромовских Т.Г. и Михалькевичем А.А. был подписан передаточный акт.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2014 г. производство по гражданскому делу № № по иску Виноградова В.Ф. к Хромовских Т.Г. о признании самовольном захвате земельного участка, поданному 20.12.2013 г., прекращено в связи с отказом Виноградова В.Ф. от иска (л.д.110), что также подтверждается и материалами гражданского дела № № исследованными в судебном заседании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.03.2015 г., вступившим в законную силу 21.04.2015 г., вынесенным по гражданскому делу № № по иску Михалькевич А.А. к Виноградову В.Ф. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков; по встречному иску Виноградова В.Ф. к Михалькевич А.А., МП КХ «Энергия» об определении границ земельного участка, установлен факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Михалькевич Александру Алексеевичу; установлен факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Виноградову Валентину Федоровичу; установлены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Михалькевич Александру Алексеевичу, в границах координат, установленных в дополнении к приложению № № к Заключению эксперта № № от <дата> г.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Виноградову Валентину Федоровичу в границах координат, установленных в дополнении к приложению № № к Заключению эксперта № № от <дата> г.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту эксперта. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. В удовлетворении встречных исковых требований Михалькевича А.А. к Виноградову В.Ф. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ спорных земельных участков в части установления границ; об установлении местоположения границ земельного участка Михалькевича А.А., согласно представленному каталогу координат – отказано (л.д.18-25). Решение суда Михалькевичем А.А. было исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2017 г. (л.д.28-32).

Таким образом, исследованными материалами дела судом достоверно установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежавшего Хромовских Т.Г., были установлены.

Суд считает довод представителя истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи не мог быть заключен и не подлежал государственной регистрации, поскольку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: № имелась кадастровая ошибка несостоятельным, поскольку согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка или одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением нескольких случаев, в том числе, если земельный участок предоставлен для ведения индивидуального жилищного строительства, что имеет место быть в настоящем случае.

При этом, наличие реестровой (ранее – кадастровой) ошибки в сведениях о спорном земельном участке не может являться основанием для признания сделки недействительной, также и учитывая, что согласно п. 3 договора, договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2014 г., заключенного между Хромовских Т.Г. и Михалькевич А.А., проверка фактического места положения земельного участка относительно сведений, содержащихся в ГКН о месте положения границ земельного участка, сторонами не проводилась. При этом, спор о границах земельных участков сторон был разрешен в судебном порядке, что подтверждается решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.03.2015 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных Законом оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2014 г., заключенного между Хромовских Т.Г. и Михалькеичем А.А., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Виноградова В.Ф. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между Хромовских Т.Г. и Алениной О.А. был заключен договор-счет № № от <дата> согласно которому Алениной О.А были подготовлены возражения на иск Виноградова В.Ф., которые приобщены к материалам дела (л.д.44-45), за что от Хромовских Т.Г. получены денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> г. (л.д.47-49).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Виноградова В.Ф. в пользу Хромовских Т.Г. расходы по оплате юридических услуг – составление возражений на иск Виноградова В.Ф. в заявленном истцом размере, отвечающем требованиям разумности и не оспаривавшемся истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Виноградова Валентина Фёдоровича к Михалькевичу Александру Алексеевичу, Хромовских Татьяне Геннадьевне о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Взыскать с Виноградова Валентина Фёдоровича в пользу Хромовских Татьяны Геннадьевны расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года

Свернуть