Михалюта Владимир Александрович

Дело № 2-3492/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

с участием адвоката Агаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Михалюта В.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

Михалюта В.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что он трижды обращался к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Однако, последним решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Михалюта В.А. просит суд обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы в должности электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электрослесаря-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ г.; назначить пенсию с момента обращения за пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

В последующем, истец Михалюта В.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика включить в стаж для досрочного назнач...

...ения пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электрослесаря, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электрослесаря-монтажника; назначить пенсию с момента последнего обращения за ней; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Михалюта В.А., его представитель адвокат по ордеру Агаев С.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Козадеров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Частью 3 статьи 2 указанного Закона установлено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, совершенное в г. Москве 13 марта 1992 года. Данное Соглашение подписано как Правительством Российской Федерации, так и Правительством Республики Казахстан.

Согласно ст. 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Таким образом, анализ норм вышеуказанного международного договора позволяет сделать вывод о том, что пенсионное обеспечение граждан, приобретших трудовой стаж на территории Республики Казахстан, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а данный трудовой стаж учитывается при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет.

Право на получение пенсии является конституционным правом граждан Российской Федерации.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от из возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из пенсионного дела истца, ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии за работу с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда по причине отсутствия требуемого специального стажа 09 лет 00 месяцев 00 дней – имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней. Отказ обоснован тем, что Михалюта В.А. не представил документы, подтверждающие характер работы по Списку № 1.

ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. снова обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа 08 лет 00 месяцев – имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней. Свой отказ Пенсионный фонд обосновал тем, что у истца отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на подземных работах по Списку № 1.

ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. в третий раз обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа 07 лет 00 месяцев – имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Пенсионный фонд не включил в специальный стаж истца периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они протекали на территории Республики Казахстан и характер работы истца по Списку № 1 не подтвержден документально. Кроме того, не был включен период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 5-11), судом установлено, что Михалюта В.А. работал в Республике Казахстан:

на Западном руднике Джесказганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им. К.И. Сатпаева с ДД.ММ.ГГГГ г. подземным электрослесарем по 4 разряду шахты 55;

в Джесказганском шахтопроходческом управлении № 3 Джесказганского шахтопроходческого треста имени 60-летия Октябрьской революции (с ДД.ММ.ГГГГ г. – филиал ТОО «Корпорация Казахмыс» Шахтопроходческий трест имени Г.О. Омарова Жезказганское шахтопроходческое управление):

с ДД.ММ.ГГГГ г. – принят на электромонтажный участок электрослесарем-монтажником по 3 разряду,

с ДД.ММ.ГГГГ г. – переведен электрослесарем-монтажником по 3 разряду на участке № 1, подземным рабочим,

с ДД.ММ.ГГГГ г. – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск № 3 от 1986 г.) установлен 3 разряд электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования участка № 6,

с ДД.ММ.ГГГГ г. – присвоен 4 разряд подземного электрослесаря монтажника,

с ДД.ММ.ГГГГ г. – присвоен 5 разряд подземного электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования,

ДД.ММ.ГГГГ г. – уволен.

Согласно справке (л.д. 13) гражданину, выезжающему за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Михалюта М.В. в воинском звании рядовой проходил воинскую службу в в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ г., военно-учетная специальность 662993, должность – электрик низковольтных сетей.

В соответствии со справкой (л.д. 14) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Михалюта В.А. действительно проходил срочную воинскую службу с ДД.ММ.ГГГГ Основание: дело со снятыми с воинского учета по достижении предельного возраста, Т-5.

На основании архивной справки (л.д. 32) Михалюта В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал в Жезказганском шахтопроходческом управлении Филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» - Шахтопроходческий трест имени Г.О. Омарова в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ н. подземным электрослесарем-монтажником (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор расторгнут на основании ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан по инициативе работника. Стаж работы на данном предприятии составляет 27 лет 03 месяца. Справка дана на основании личной карточки Т-2.

Тот же факт следует и из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33).

На основании справки подтверждающей особый характер работы или условия труда на соответствующих видах работ в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34) Михалюта В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал по профессии подземный электрослесарь-монтажник с полным рабочим днем и рабочей неделей в Жезказганском шахтопроходческом управлении Шахтопроходчекого треста имени Г.О. Омарова. Стаж во вредных и тяжелых условиях труда составляет 27 лет 03 месяца 04 дня, что предусмотрено подразделом 1010100 А, Б, 1 разделом, 1 пункт, Списка № 1, в том числе утвержден постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., Совета Министров СССР № 1173 т 22.08.1956 г. Основание: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., аттестация рабочих мест: 1985 г. – 2012 г., штатное расписании: ДД.ММ.ГГГГ г., табель учета рабочего: ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ г., личная карточка Т-2.

Согласно справке, подтверждающей особый характер работы или условия труда для назначения государственного специального пособия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35) Михалюта В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в качестве подземного электрослесаря-монтажника с полным рабочим днем и рабочей неделей в Жезказганском шахтопроходческом управлении Шахтопроходческого треста имени Г.О. Омарова. Стаж Михалюта В.А. составил 12 лет 04 месяца 19 дней, что предусмотрено 1 разделом 1 пункта Списка № 1. Основание: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., аттестация рабочих мест: ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание: ДД.ММ.ГГГГ г., табель учета рабочего: ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ г.На основании справки, подтверждающей особый характер работы или условий труда на соответствующих видах работ в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36) Михалюта В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в Восточно-Жезказганском руднике в особо вредных и особо тяжелых условиях труда 1 год 1 месяц 06 дней, что подтверждено подразделом 1010100 А, Б, 1 разделом, 1 пункт, Списка № 1, в том числе утвержден Кабинетом Министров СССР « 10 от 26.01.1991 г., Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. С ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве подземного электрослесаря, с полным рабочим днем под землей. Основание: записка о приеме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., аттестация рабочих мест, штатное расписание, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата, лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г., личная карточка Т-2.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37) в документах архивного фонда отдела кадров имеется личная карточка на имя Михалюта В.А. по данным которой: запиской о приеме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен электрослесарем по 4 разряду 1 ставки участка № шахты 55 Западно-Джезказганского рудника с ДД.ММ.ГГГГ г.; запиской об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела также представлена справка Жезказганского шахтопроходческого треста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38) в которой содержаться сведения о заработной плате Михалюта В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов пенсионного дела, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области не включило в специальный стаж Михалюта В.А. периоды службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г., период работы в должности электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электрослесаря-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ г.

С данным решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области суд не может согласиться по следующим основаниям.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992.

В соответствии с подразделом 1 раздела I «Горные работы» Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом на досрочное назначение пенсии пользуются все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, не дренажных шахтах, рудников и других подземных сооружений.

В соответствии с подразделом 1 «Добыча полезных ископаемых. Геологоразведочные работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов и других подземных сооружений» раздела I «Горные работы» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков.

П. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», установлено, что право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Пунктом 23 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. № 369/16-52 предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий и организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессии или должности; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Проанализировав изложенное, суд считает, что поскольку в материалах дела имеется достаточный перечень справок, уточняющих характер работы истца в особых условиях, то находит установленным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. истец Михалюта В.А. был занят на работах с особыми условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ., предусмотренных Списком 1 подразделом 1 раздела I «Горные работы».

Кроме того, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области необоснованно не включило в специальный стаж период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период службы в Советской Армии протекали непосредственно перед работой истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в особых условиях труда в должности подземного электрослесаря по 4 разряду шахты 55 на Западном руднике Джесказганского ордена Ленина горно-металлургического комбината им. К.И. Сатпаева.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями груда периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода

В соответствии с разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17.12.2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

На основании статьи 94 Закона РСФСР от 20.11.1990г. №340-1 (в ред. ФЗ от 27.01.1995 № 10-ФЗ) «О государственных пенсиях в РСФСР» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды военной службы по призыву исчисляются в двойном размере.

Это правило применяется с учетом указания Минсоцзащиты РФ от 30 марта 1995 г. № 1-4-У, в соответствии с которым военная служба по призыву засчитывается в общий трудовой стаж в двойном размере независимо от времени ее прохождения, в том числе и за период, когда она именовалась действительной срочной военной службой.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Соответственно, вышеназванный период службы Михалюта В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит включению в специальный стаж работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Таким образом, на основании указанного, суд полагает, что ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области необоснованно не включило в специальный стаж истца периоды: службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ г., работы с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, период: службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ работы с ДД.ММ.ГГГГ протекали до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до распада СССР, то указанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж истца периодов: службы в Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ г. (01 год 11 месяцев 23 дня), работы с ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ г. (27 лет 03 месяца 06 дней), специальный стаж истца Михалюта В.А. на работе с особыми условиями труда на момент обращения составил 27 лет 03 месяца 06 дней, общий страховой стаж – 27 лет 03 месяца 06 дней, при необходимых 07 лет 00 месяцев 00 дней.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Михалюта В.А. и Агаевым С.В. был заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец уплатил адвокату в общей сумме <данные изъяты> руб., по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумме <данные изъяты>., по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, грамотности заявленных требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеприведенные расчеты, дают суду основания, для удовлетворения уточненных требований истца в полном объеме, а именно для назначения Михалюта В.А. досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михалюта В.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить.

Признать за Михалюта В.А. право на досрочную страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Михалюта В.А, с ДД.ММ.ГГГГ года (момента обращения) досрочную страховую пенсию по старости за работу в особых условиях труда, включив в специальный стаж по Списку № 1 периоды: службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ., работы ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области в пользу Михалюта В.А, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Е. Панарина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 г.

Дело № 2-1119/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Кулигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалюта ФИО6 к администрации г. Липецка и СНТ «Дачный-5» о сохранении садового домика в реконструированном виде и заявлению об установлении юридического факта пригодности садового домика для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Михалюта Е.В. обратилась в суд и указала, что является собственником садового домика готовностью 50 %, нежилого, общей площадью застройки 51,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №. Указанный дом полностью пригоден для проживания, достроен, имеет площадь 90,2 кв. м, оснащен всеми коммуникациями, и семья истца в нем постоянно проживает. Таким образом, Михалюта Е.В. просила признать за ней право собственности на указанный садовый домик в реконструированном виде и признать его жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании Михалюта Е.В. требование об изменении статуса садового домика на жилой дом не поддержала, в остальной части просила удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен над...

...лежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дачный-3» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы Михалюта Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

Жилище неприкосновенно (ст. 25).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником садового домика готовностью 50 %, нежилого, общей площадью застройки 51,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, который также находится в собственности истца, что подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на 22.04.2013 года указанный садовый домик лит. А площадью 110,8 кв. м достроен, имеет два этажа, на участке также расположены уборная лит. Г, душ лит. Г1, сливная яма и забор.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка № по ул. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам технического обследования состояния спорного садового домика подтверждается, что его техническое состояние работоспособно и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, он может признаваться как жилой дом.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 28.05.2013 года следует, что садовый домик истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно сообщения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 29.05.2013 года, садовый домик соответствует требованиям правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 1 ст. 17).

В соответствии с пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение садового домика <адрес> в реконструированном состоянии возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств обратного не представлено. Оснований к отказу в иске у суда не имеется

В силу ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права - Жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ выбор места пребывания и жительства является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что семья заявителя проживает в спорном садовом домике с 2012 года.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что садовый домик, расположенный на земельном участке <адрес> может быть использован Михалюта Е.В. и членами ее семьи для постоянного проживания как полноценное жилое помещение, в силу чего суд считает возможным установить факт признания указанного строения пригодным для постоянного проживания в целях регистрации заявителей в данном доме по адресу, указанному в свидетельстве о принадлежности на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить садовый домик, расположенный на земельном участке <адрес> площадью 110,8 кв. м, лит. А, в реконструированном состоянии

Установить факт пригодности для постоянного проживания садового домика площадью 110,8 кв.м., расположенного на земельном участке <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации Михалюта ФИО7 и членов ее семьи в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме<данные изъяты>

Судья Е.Л. Геворкян