Михеенко Елена Тимофеевна

дело № 26RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО14, при секретере судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Саблинском, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 57 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: <адрес> № путём использования принадлежащего ей мобильного телефона, укомплектованного сим – картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером: № подключенный к программе дистанционного управления (услуга «Мобильный банк»), расчетным счетом № банковской карты «Сбербанка России МИР ADVANCED» №, открытой на имя Потерпевший №1, предоставляющая возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядит...

Показать ещё

...ься находящимися на обозначенном счете денежными средствами в сумме 45 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» (№), расположенного по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> №, где с банковского счета № банковской карты № «Сбербанка России МИР ADVANCED», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, используя принадлежащий ей мобильный телефон, укомплектованного сим – картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером: № подключенный к программе дистанционного управления (услуга «Мобильный банк»), расчетным счетом № банковской карты «Сбербанка России МИР ADVANCED» №, открытой на имя Потерпевший №1, предоставляющая возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядиться находящимися на обозначенном счёте денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, № похитила с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путём проведения одной банковской операции по переводу на банковский счет № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» (№), расположенного по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> №, где с банковского счета № банковской карты № «Сбербанка России МИР ADVANCED», открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: <адрес> №, используя принадлежащий ей мобильный телефон, укомплектованный сим – картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером: № подключенный к программе дистанционного управления (услуга «Мобильный банк»), расчетным счетом № банковской карты «Сбербанка России МИР ADVANCED» №, открытой на имя Потерпевший №1, предоставляющая возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядиться находящимися на обозначенном счёте денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, № похитила с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путём проведения одной банковской операции по переводу на банковский счет № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя ФИО1 В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 на территории домовладения № по <адрес> края, заведомо зная, что находящийся у ФИО2 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03 Core» похищен им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, то есть добыт преступным путем, заранее не обещав, договорилась с ФИО2 о сбыте похищенного мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A03 Core». В этот же день ФИО1, получив от ФИО2 похищенный им мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03 Core» прибыла примерно в 11 часов 00 минут в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ <адрес> №, где умышленно, из корыстных побуждений, за плату в сумме 1 500 рублей, сбыла похищенный мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03 Core» Свидетель №3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО2, приехали в гости к ее матери Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой пробыли около месяца. У нее есть родная сестра Потерпевший №1, которая временами проживает вместе с матерью Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к их матери Свидетель №2 приехала ее сестра Потерпевший №1, совместно с которыми она и Свидетель №1 на протяжении нескольких дней распивали спиртное - водку. ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 30 минут в комнату где она находилась зашёл Свидетель №1 и сказал, что похитил мобильный телефон марки «Samsung 03» принадлежащий ее сестре Потерпевший №1, на что она сразу сказала Свидетель №1, чтобы он данный телефон вернул Потерпевший №1, на что Свидетель №1 сказал ей, что ничего возвращать Потерпевший №1 не будет, при этом выключил мобильный телефон марки «Samsung 03» и положил его к себе в правый левый карман надетой на него куртки. Свидетель №1 понимал то, что она его никогда не сдаст Потерпевший №1, и по этому не хотел отдавать вышеуказанный телефон Потерпевший №1 она сказала Свидетель №1, что на мобильный телефон марки «Samsung 03» придет СМС - уведомление о зачислении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» открытой на имя Потерпевший №1 Спустя некоторое время пришла Потерпевший №1 и стала искать свой мобильный телефон марки «Samsung 03», но найти его не смогла. Потерпевший №1, зашла к ним в комнату и начала спрашивать у нее и ФИО2 не видели ли они её мобильный телефон марки «Samsung 03», на что сразу ответили, что нет не видели, так как Свидетель №1 не хотел отдавать похищенный им мобильный телефон марки «Samsung 03». Свидетель №1 хотел продать похищенный им мобильный телефон марки «Samsung 03», принадлежащий Потерпевший №1, а на вырученные от продажи денежные средства потратить на их общие нужды. Два дня подряд Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон марки «Samsung 03» на территории домовладения № по <адрес>, но так и не нашла его, а Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung 03» отдавать Потерпевший №1 не хотел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложил мне продать похищенный им ранее мобильный телефон марки «Samsung 03», принадлежащий Потерпевший №1, на что подсудимая согласилась и пояснила, что необходимо извлечь сим — карту оператора сотовой связи «Билайн» так как на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» открытой на имя Потерпевший №1 должны перечислить денежные средства и с помощью принадлежащей ей сим - карты оператора сотовой связи «Билайн» мы узнаем когда ей на её карту поступят денежные средства и мы сможем ими воспользоваться. После извлечения сим - карты «Билайн» она положила вышеуказанный телефон к себе в женскую сумку и сказала Свидетель №1, что знает, где можно продать мобильный телефон марки «Samsung 03» и мы пошли его продавать в магазин, название которого ей не известно. По прибытию в магазин, в районе кладбища при выезде из села Саблинского в направлении села Новоселицкого она продала похищенный ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung 03» за 1 500 рублей и ещё одной купюрой 500 рублей, которую посчитали в счёт моего долга в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 57 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенному в селе Долиновка по <адрес> № она вставила в свой мобильный телефон сим — карту оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащую Потерпевший №1 и отправила СМС - запрос на номер «900» с текстом следующего содержания: «баланс» с целью узнать поступили ли денежные средства на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 Через несколько минут поступил ответ, из которого следовало, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 45 000 рублей. Отправив СМС - сообщение на номер «900», ей пришло СМС - уведомление с текстом о зачислении на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на моё имя денежных средств в сумме 15 000 рублей. При этом она поняла, что похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем она вставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» в разъём банкомата и введя пин — код сняла с неё похищенные мною денежные средства в сумме 15 000 рублей. Спустя некоторое время она решила ещё украсть денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 Примерно в 11 часов 54 минуты, вышеуказанным способом, № похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые перевела на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанка России». Данные денежные средства она и Свидетель №1 также обналичили в банкомате ПАО «Сбербанка России» расположенном в селе Долиновка (листы дела 68-72, 205-208).

Вина ФИО1 по факту кражи, то есть № хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта «Сбербанк России» с платежной системой «МИР» с №, с номером счета 40817 8107 6010 6312791, отрытая на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном в селе Саблинском, Александровского муниципального округа, <адрес>. Банковская карта «Сбербанка России МИР» была подключена к ее абонентскому номеру: «8-(962)-740-33-66» и она по мобильному приложению: «Сбербанк - онлайн», установленному в мобильном телефоне марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно - синего цвета, могла производить операции со счета вышеуказанной банковской карты, а также их отслеживать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в селе Саблинское, Александровского муниципального округа, <адрес>, куда также приехала ее родная сестра ФИО1 со своим сожителем ФИО2. Моя сестра ФИО1 и Свидетель №1 проживали у нас с мамой дома до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день они уехали, но куда именно мне не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, она вышла во двор домовладения, а телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно - синего цвета оставила на деревянном стуле в спальной комнате. В это время ФИО1 и Свидетель №1 были в доме, матери Свидетель №2 дома не было. Примерно в 12 часов 00 минут она зашла в дом и обнаружила пропажу мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» и поинтересовалась у ФИО1 и ФИО2 не брали ли они мой вышеуказанный телефон, на что они мне пояснили, что не брали. В полицию она обращаться не стала, так как думала, что всё - таки ей вернут мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она обнаружила, что на счету данной карты осталось 11 000 рублей, однако должно было быть 41 000 рублей, то есть на счету вышеуказанной карты отсутствовало 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут и в 11 часов 54 минуты со счета банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, а именно двумя операциями по 15 000 рублей (листы дела 55-58).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 и ее сестрой Потерпевший №1, находились у ее её матери Свидетель №2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Потерпевший №1, пошла в уличный туалет во дворе домовладения, при этом она положила свой мобильный телефон марки «Samsung 03» в помещении коридора, а именно на деревянный ст<адрес> подошел к деревянному стулу, взял с деревянного стула находящегося в помещении коридора мобильный телефон марки «Samsung 03», принадлежащий Потерпевший №1 и сразу же зашёл в комнату. В этот момент в комнате находилась ФИО1 Он сказал ей, что украл мобильный телефон Потерпевший №1, на что ФИО1 пояснила мне, что данный телефон надо вернуть Потерпевший №1, однако он отказался. Спустя некоторое время пришла Потерпевший №1 и стала искать свой мобильный телефон марки «Samsung 03», но найти его так и не смогла. Потерпевший №1 стала спрашивать у меня и ФИО1 не видели ли они её телефон марки «Samsung 03», на что он и ФИО1 ответили, что нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продала похищенный мною мобильный телефон марки «Samsung 03» женщине кавказской национальности за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенного в <адрес> № вставила в свой мобильный телефон сим — карту оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащая Потерпевший №1 и отправила СМС - запрос на номер «900» с текстом следующего содержания: «баланс» с целью узнать поступили ли денежные средства на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 Через несколько минут поступил ответ, из которого следовало, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 45 000 рублей. ФИО1 увидев данную сумму, сразу же решила похитить их, отправив какое - то СМС - сообщение на номер «900», после чего пришло СМС - уведомление на мобильный телефон ФИО1 с текстом о зачислении на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей. После этого ФИО1 вставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» в разъём банкомата и введя пин — код сняла с неё похищенные ею денежные средства в сумме 15 000 рублей. Примерно в 11 часов 54 минуты, ФИО1 вышеуказанным способом № похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства они совместно с ФИО1, так же обналичили в банкомате ПАО «Сбербанка России», расположенном в селе Долиновка. Всего ФИО1 похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее дочь Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО2 на протяжении нескольких дней находясь за столом в помещении кухни распивали спиртные напитки - водку. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Потерпевший №1, пошла в уличный туалет, расположенный во дворе домовладения, при этом она положила свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно — синего цвета в помещении коридора, а именно на деревянный ст<адрес> часов 50 минут Свидетель №1 направился в помещение коридора, но она не предала этому значение, так как думала, что он пошел туда, чтобы одеться. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», но найти его так и не смогла. После этого Потерпевший №1 зашла в помещение комнаты зала, где находились ФИО1 и Свидетель №1 и стала спрашивать у них не видели ли они её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», на что ФИО1 и Свидетель №1 ответили Потерпевший №1, что они не видели принадлежащий ей телефон. В течении двух дней Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» на территории домовладения № по <адрес>, но так и не нашла. ДД.ММ.ГГГГ между мной и моей дочерью ФИО1 на бытовой почве произошёл скандал, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ моя дочь Потерпевший №1 пошла в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, чтобы снять наличным расчетом со своей банковской карты «Сбербанка России МИР» № открытой на её имя денежные средства и купить домой продукты питания, но денежных средств на карте оказалось 15 000 рублей, хотя на ней было 45 000 рублей. После чего Потерпевший №1 взяла распечатку выписки о движении по счету её банковской карты «Сбербанка России МИР» и обнаружила, что кто - то ДД.ММ.ГГГГ перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета её банковской карты «Сбербанка России МИР» на другую банковскую карту денежные средства двумя операциями подряд по 15 000 рублей, то есть в общем 30 000 рублей (листы дела163-165).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место откуда ФИО1 сняла со своей банковской карты похищенные денежные средства двумя операциями 14 000 рублей и 15 000 рублей, а именно банкомат АТМ № «Сбербанка России» расположенный по <адрес> № <адрес>, Новоселицкого муниципального округа <адрес> (листы дела 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место откуда ФИО1 пыталась снять со своей банковской карты похищенные денежные средства, а именно банкомат «Сбербанка России» расположенный по пер. Комсомольскому <адрес>, Георгиевского городского округа <адрес> (листы дела 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место где ФИО1 потратила похищенные денежные средства, а именно магазин «Мега Сити» расположенный по <адрес> № <адрес> края (листы дела 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства которого установлено и осмотрено место где ФИО1 потратила похищенные денежные средства, а именно магазин «Мини Маркет» расположенный по <адрес> № <адрес> края (листы дела 44-45).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сознается в совершенном преступлении (лист дела 24).

Выпиской с банковской карты «Сбербанка России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 88-89).

По факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта «Сбербанк России» с платежной системой «МИР» с №, с номером счета 40817 8107 6010 6312791, отрытая на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном в селе Саблинском, Александровского муниципального округа, <адрес>. Банковская карта «Сбербанка России МИР» была подключена к ее абонентскому номеру: «8-(962)-740-33-66» и она по мобильному приложению: «Сбербанк - онлайн», установленному в мобильном телефоне марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно - синего цвета, могла производить операции со счета вышеуказанной банковской карты, а также их отслеживать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в селе Саблинское, Александровского муниципального округа, <адрес>, куда также приехала ее родная сестра ФИО1 со своим сожителем ФИО2. Моя сестра ФИО1 и Свидетель №1 проживали у нас с мамой дома до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день они уехали, но куда именно мне не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, она вышла во двор домовладения, а телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно - синего цвета оставила на деревянном стуле в спальной комнате. В это время ФИО1 и Свидетель №1 были в доме, матери Свидетель №2 дома не было. Примерно в 12 часов 00 минут она зашла в дом и обнаружила пропажу мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A 03 Core» и поинтересовалась у ФИО1 и ФИО2 не брали ли они мой вышеуказанный телефон, на что они мне пояснили, что не брали. В полицию она обращаться не стала, так как думала, что всё - таки ей вернут мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она обнаружила, что на счету данной карты осталось 11 000 рублей, однако должно было быть 41 000 рублей, то есть на счету вышеуказанной карты отсутствовало 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут и в 11 часов 54 минуты со счета банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, а именно двумя операциями по 15 000 рублей (листы дела 55-58).

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 и ее сестрой Потерпевший №1, находились у ее её матери Свидетель №2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Потерпевший №1, пошла в уличный туалет во дворе домовладения, при этом она положила свой мобильный телефон марки «Samsung 03» в помещении коридора, а именно на деревянный ст<адрес> подошел к деревянному стулу, взял с деревянного стула находящегося в помещении коридора мобильный телефон марки «Samsung 03», принадлежащий Потерпевший №1 и сразу же зашёл в комнату. В этот момент в комнате находилась ФИО1 Он сказал ей, что украл мобильный телефон Потерпевший №1, на что ФИО1 пояснила мне, что данный телефон надо вернуть Потерпевший №1, однако он отказался. Спустя некоторое время пришла Потерпевший №1 и стала искать свой мобильный телефон марки «Samsung 03», но найти его так и не смогла. Потерпевший №1 стала спрашивать у меня и ФИО1 не видели ли они её телефон марки «Samsung 03», на что он и ФИО1 ответили, что нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продала похищенный мною мобильный телефон марки «Samsung 03» женщине кавказской национальности за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенного в <адрес> № вставила в свой мобильный телефон сим — карту оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащая Потерпевший №1 и отправила СМС - запрос на номер «900» с текстом следующего содержания: «баланс» с целью узнать поступили ли денежные средства на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 Через несколько минут поступил ответ, из которого следовало, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 45 000 рублей. ФИО1 увидев данную сумму, сразу же решила похитить их, отправив какое - то СМС - сообщение на номер «900», после чего пришло СМС - уведомление на мобильный телефон ФИО1 с текстом о зачислении на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей. После этого ФИО1 вставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» в разъём банкомата и введя пин — код сняла с неё похищенные ею денежные средства в сумме 15 000 рублей. Примерно в 11 часов 54 минуты, ФИО1 вышеуказанным способом № похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства они совместно с ФИО1, так же обналичили в банкомате ПАО «Сбербанка России», расположенном в селе Долиновка. Всего ФИО1 похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее дочь Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО2 на протяжении нескольких дней находясь за столом в помещении кухни распивали спиртные напитки - водку. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Потерпевший №1, пошла в уличный туалет, расположенный во дворе домовладения, при этом она положила свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» в корпусе чёрно — синего цвета в помещении коридора, а именно на деревянный ст<адрес> часов 50 минут Свидетель №1 направился в помещение коридора, но она не предала этому значение, так как думала, что он пошел туда, чтобы одеться. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», но найти его так и не смогла. После этого Потерпевший №1 зашла в помещение комнаты зала, где находились ФИО1 и Свидетель №1 и стала спрашивать у них не видели ли они её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», на что ФИО1 и Свидетель №1 ответили Потерпевший №1, что они не видели принадлежащий ей телефон. В течении двух дней Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core» на территории домовладения № по <адрес>, но так и не нашла. ДД.ММ.ГГГГ между мной и моей дочерью ФИО1 на бытовой почве произошёл скандал, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ моя дочь Потерпевший №1 пошла в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, чтобы снять наличным расчетом со своей банковской карты «Сбербанка России МИР» № открытой на её имя денежные средства и купить домой продукты питания, но денежных средств на карте оказалось 15 000 рублей, хотя на ней было 45 000 рублей. После чего Потерпевший №1 взяла распечатку выписки о движении по счету её банковской карты «Сбербанка России МИР» и обнаружила, что кто - то ДД.ММ.ГГГГ перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета её банковской карты «Сбербанка России МИР» на другую банковскую карту денежные средства двумя операциями подряд по 15 000 рублей, то есть в общем 30 000 рублей (листы дела163-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она примерно 8 декабря, точной даты она не помнит, в первой половине дня, примерно в 11 часов 00 минут она находилась в помещении магазина ИП «Черткоев», расположенный по адресу: СК, <адрес> №. В это время в магазин зашла ранее знакомая ей женщина ФИО4. В их селе проживает ее мама Свидетель №2. ФИО4 ей предложила купить у нее мобильный телефон в счет долга, который она накопила в их магазине ранее. Также ФИО4 попросила 1000 рублей на дорогу, так как собиралась ехать в <адрес>. Она взяла у нее телефон и пошла показать своему сыну ФИО5, стоит ли брать этот телефон. Ее сын ФИО5 пояснил, что данный телефон можно купить в счет долга в магазине и дать ей 1000 рублей на дорогу, что она в последующем и сделала (листы дела 147-148).

Показаниями свидетеля ФИО10, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он примерно в начале декабря 2022 года он был дома, мама работала в магазине. Около 11 часов 00 минут к нему обратилась мать, сообщив, что женщина по имени ФИО4 принесла в магазин телефон «Самсунг» и просит его купить в счет погашения долга в магазине и получения наличности на проезд. У ФИО4 был долг 1355 рублей, и она попросила на проезд 1000 рублей. Он осмотрел телефон «Самсунг А03CORE», он был в исправном состоянии, и он пояснил матери, что он стоит тех денег, которые просит ФИО4, после мать ушла в магазин и купила телефон у ФИО4. Далее телефон, купленный у ФИО4, лежал около двух недель в магазине, он хотел сделать из него телефон магазина, чтобы созваниваться с поставщиками товаров. От сотрудников полиции он узнал, что данный телефон «Самсунг А03CORE» был ранее похищен в <адрес> (листы дела 149-150).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено и осмотрено помещения магазина по <адрес> № <адрес> МО <адрес>, где Свидетель №4 добровольно выдает мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», который продала ФИО1 (листы дела 41-144).

Суд признает показания свидетеля ФИО2, данные ими в ходе судебного заседания, показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с банковской карты, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Значительным ущербом являются похищенные у Потерпевший №1 30 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд по обоим эпизодам признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО1 в содеянном раскаялась, вину признала, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ у суда не имеется..

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд по обоим эпизодам назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75 - 78 УК РФ, (в том числе о примирении с потерпевшими) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy A 03 Сore в корпусе черно – синего цвета осавить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков

Свернуть