Михельсон Артём Романович

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Михаила Григорьевича к Михельсону Артуру Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Коваленко М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Михельсону А.Р. о признании утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением: двухкомнатной квартирой <адрес>

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Коваленко Людмила Сергеевна, Михельсон Артем Романович, проживающие в спорном жилом помещении.

В судебном заседании Коваленко М.Г. в поддержание иска пояснил, что он является собственником <адрес> на основании договора приватизации. В 1996 году он зарегистрировал в эту квартиру свою дочь с двумя детьми: Михельсона Артура и Михельсона Артема. Они проживали вместе с ним до 2006 года, а затем бывший муж его дочери, Михельсон Роман, который проживал в Санкт-Петербурге и там работал, забрал сыновей к себе. С тех пор Михельсон Артур в его квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Он живет в Санкт-Петербурге, сейчас снимает жилье. В г. Сланцы приезжает редко и в основном останавливается в доме своей бабушки по линии отца, к нему заходит редко, но бывает, что остается ночевать. Второй его внук Мих...

...ельсон Артем после окончания школы учился в техникуме в Санкт-Петербурге и проживал в общежитии, а в конце июня 2012 года призван в армию.

Истец Коваленко М.Г. просит признать Михельсона Артура Р. утратившим право пользования принадлежащей ему (истцу) квартирой, при этом указал, что ему приходится нести за ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо Коваленко Л.С. иск поддержала, просила удовлетворить, подтвердила пояснения истца, дополнений не имела.

Ответчик Михельсон Артур Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Михельсон Артем Р. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором его подпись удостоверена начальником штаба воинской части, где он проходит службу, в заявлении Михельсон Артем Р. просит рассмотреть иск Коваленко М.Г. в его отсутствие, указывая на то, что иск он поддерживает <данные изъяты>

На основании статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Михельсона Артура Р. и третьего лица Михельсона Артема Р.

Суд, заслушав объяснения истца Коваленко М.Г., третьего лица Коваленко Л.С., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коваленко М.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственником двухкомнатной <адрес>. Его право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, кроме собственника Коваленко М.Г., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ его жена Коваленко Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ его внуки Михельсон Артур Романович и Михельсон Артем Романович.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Коваленко Л.С., показаниями свидетелей, справкой формы № 9 (<данные изъяты>

То, что Михельсон Артур Р. имеет право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, последним не оспаривается.

Установлено, что Михельсон Артур проживал в качестве члена семьи истца вместе со своей матерью и братом Артемом, однако с 2006 года по данному адресу не проживает, членом семьи Коваленко М.Г. не является.

Это подтверждается пояснениями истца, третьего лица Коваленко Л.С., показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 показала, что их семья переехала жить в дом, где проживает семья истца четыре года назад, семья Коваленко состоит из двух человек, это Михаил Григорьевич и его жена Людмила Сергеевна. Больше с ними никто не проживает. Внуков Коваленко она знает наглядно, видит их редко, если они заходят в гости к дедушке и бабушке.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что Михельсон Артур Р. перестал быть членом семьи собственника жилого дома, где он имеет право проживания.

Жилищные отношения по пользованию данной квартирой Михельсона А.Р. возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Статья 127 ЖК РСФСР (действовавшего на период вселения ответчика Михельсона А.Р. в спорное жилое помещение) предусматривала, что граждане, имеющие в собственности жилой дом, квартиру вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

К членам семьи собственника жилого дома, квартиры Жилищный кодекс РСФСР относил супруга собственника, их детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц при условии совместного проживания с собственником и ведением с ним общего хозяйства.

Однако, учитывая, что жилищные отношения по пользованию этим жилым помещением являются длящимися, а истец Коваленко М.Г. с иском об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением обратился в суд в период действия Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного иска следует руководствоваться нормами нового жилищного законодательства.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено, из объяснений истца, подтвержденных пояснениями третьего лица Коваленко Л.С., показаний свидетелей, Михельсон Артур Р. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Коваленко М.Г., никакого иного соглашения между ними о порядке пользования этим жилым помещением ответчиком Михельсоном Артуром после прекращения семейных отношений не имеется.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик Михельсон Артур Р. возражений по иску не представил.

Так, из объяснений истца и третьего лица следует, что после ухода из спорного жилого помещения в 2006 году ответчик проживал в г. Санкт-Петербург первоначально со своим отцом, а в настоящее время отдельно, приезжая в г. Сланцы останавливается в доме своей бабушки по линии отца. Все это свидетельствует о том, что Михельсон А.Р. имеет возможность где-то проживать, обеспечен жильем. При этом в данном случае не имеет значения, на каком праве он пользуется другим жилым помещением: на праве собственности, найма, безвозмездного пользования, аренды или ином, предусмотренным законом.

Таким образом, ответчик Михельсон А.Р. не представил доказательств, что ему негде проживать, что у него не имеется прав пользования другим жилым помещением, а обязанность доказывать это по смыслу ст. 31 п. 4 ЖК РФ возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что право пользования жилым помещением за ответчиком Михельсоном А.Р. не сохраняется в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и иск Коваленко М.Г. об утрате ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить иск Коваленко Михаила Григорьевича.

Признать Михельсона Артура Романовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко