Михлик Наталья Валентиновна

Дело № 2-2392/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-001476-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном, реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Михлик Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) сохранить жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, в перепланированном, реконструированном виде, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ;

2) указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении - <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в части общей площади, этажности, номера кадастрового квартала, кадастрового номера здания, в пределах которого оно расположено, местоположения в пределах этажа;

3) указать, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части общей площади, количества этажей, номера кадастрового квартала, кадастрового номера земельного уч...

...астка, в пределах которого оно расположено;

4) указать, что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Михлик Н.В. право собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 70,4 кв.м., расположенное на первом-мансардном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена на первом этаже трёхквартирного глинобитного одноэтажного <адрес> года постройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (1/7 доля).

В 2021 году, в целях благоустройства жилого помещения, истцом самовольно была произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры, которая заключается в увеличении габаритов пристройки лит. «а2» и устройстве жилой комнаты в мансардном этаже, образованном путем замены крыши в ходе капитального ремонта здания в части <адрес>. Кроме того, была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок, закладке и пробивке дверных и оконных проемов. Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом.

До реконструкции, перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры составляла 42,2 кв.м., жилая – 25,0 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 17,2 кв.м.

Обратившись к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана помещения № в связи с увеличением габаритов и общей площади реконструированной квартиры, был выдан технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после реконструкции, перепланировки, площадь указанной квартиры изменилась и составила 70,4 кв.м., жилая площадь – 47,5 кв.м., вспомогательная – 22,9 кв.м.

При проведении перепланировки и реконструкции квартиры, права и законные интересы сособственников земельного участка (владельцев остальных квартир) затронуты не были; конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует, поскольку в 2009 года между собственниками квартир жилого дома заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которому определены и зарегистрированы в установленном законом порядке доли в праве общей долевой собственности за каждым из собственников многоквартирного дома.

Кроме того, до начала строительных работ истцом было получено письменное согласие собственников остальных квартир в здании на их проведение.

В 2018 году, по заявлению истца, ООО «НП Архитектура» было осуществлено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (в части <адрес>).

Реконструкция выполнена без получения на это необходимых разрешений и согласований, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем, самовольно реконструированная квартира является самовольной постройкой и сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в административном порядке не представляется возможным.

При этом, истцом были предприняты меры по оформлению разрешительной документации на проведение капитального ремонта здания (пострадавшего во время паводка) и проведению реконструкции здания.

Михлик Н.В. с 2018 года неоднократно обращалась в уполномоченные органы (администрация МО <адрес>, администрация Темрюкского городского поселения, департамент по архитектуре и градостроительству <адрес>), однако ей было отказано.

Однако, как указывалось выше, учитывая техническое состояние здания (заключение №), проведение капитального ремонта здания и проведение реконструкции здания были необходимы в срочном порядке, в то время как администрация не предпринимала действенных мер на протяжении двух лет. В этой связи, истец была вынуждена осуществить реконструкцию с перепланировкой без соответствующих разрешений.

Вместе с тем, перепланированное помещение (квартира) соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на такой объект возможно только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Михлик Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд заявлениях, её представитель Татлыбаев Н.С. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, а также уточнил заявленные требования, в которых с учётом уточнений просит:

1) сохранить жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, в перепланированном, реконструированном виде;

2) указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении - <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в части общей площади, этажности, номера кадастрового квартала, кадастрового номера здания, в пределах которого оно расположено, местоположения в пределах этажа;

3) указать, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части общей площади, количества этажей, номера кадастрового квартала, кадастрового номера земельного участка, в пределах которого оно расположено;

4) указать, что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Михлик Н.В. право собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 70,4 кв.м., расположенное на первом-мансардном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении, представитель Косенко А.С. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михлик Н.В. является собственником квартиры общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером № (условный №), расположенной по адресу: <адрес>, о чем в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена на первом этаже трёхквартирного глинобитного одноэтажного <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 717 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (1/7 доля) на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году, в целях благоустройства жилого помещения, истцом самовольно была произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры, которая, как указывает истец, заключается в увеличении габаритов пристройки лит. «а2» и устройстве жилой комнаты в мансардном этаже, образованном путем замены крыши в ходе капитального ремонта здания в части <адрес>. Кроме того, была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок, закладке и пробивке дверных и оконных проемов.

До реконструкции, перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры составляла 42,2 кв.м., жилая – 25,0 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 17,2 кв.м.

Обратившись к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана помещения №, в связи с увеличением габаритов и общей площади реконструированной квартиры, был выдан технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после реконструкции, перепланировки, площадь указанной квартиры изменилась и составила 70,4 кв.м., жилая площадь – 47,5 кв.м., вспомогательная – 22,9 кв.м.

В 2018 году, по заявлению истца, ООО «НП Архитектура» было осуществлено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (в части <адрес>), по результатам которого выдано заключение №, со следующими выводами и рекомендациями: основные конструктивные элементы здания (в части <адрес>) на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (п. 8); инженерные сети на момент обследования находились в работоспособном состоянии (п. 8.1); техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания указывает на ограниченно-работоспособное техническое состояние обследуемого объекта в целом и в части <адрес> (п. 9.1); основные причины возникновения дефектов строительных конструкций – высокий уровень общего физического износа конструкций здания, механические повреждения; возникшие в процессе эксплуатации; использование строительных материалов, не удовлетворяющих современным требованиям; существующая вертикальная планировка тротуара по <адрес> и отсутствие системы удаления ливневых поверхностных стоков способствует подтоплению уличной территории, прилегающей непосредственно к жилому дому в период обильных осадков, что ведет к систематическому замачиванию грунтов основания, деформации которых оказывают негативное влияние на прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания (п. 9.2); в процессе эксплуатации жилого дома, материал стен и их толщина не обеспечивает теплоустойчивость стен (п. 9.4); для устранения значительного количества существенных дефектов может быть выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома в части <адрес>, за счет средств владельца квартиры.

Реконструкция выполнена без получения на это необходимых разрешений и согласований, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем, самовольно реконструированная квартира является самовольной постройкой и сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в административном порядке не представляется возможным.

При этом, истцом были предприняты меры по оформлению разрешительной документации на проведение капитального ремонта здания (пострадавшего во время паводка) и проведению реконструкции здания.

Михлик Н.В. с 2018 года неоднократно обращалась в уполномоченные органы (администрация МО Темрюкский район, администрация Темрюкского городского поселения, департамент по архитектуре и градостроительству <адрес>), однако ей было отказано, по причине того, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома» по адресу: <адрес>, входит в границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ), на территории которой установлен специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На протяжении нескольких лет администрация Темрюкского городского поселения в своих ответах указывала на то, что администрацией рассматривается вопрос о внесении изменений в генплан Темрюкского городского поселения <адрес> в части корректировки СЗЗ, что подтверждается ответами уполномоченных органов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдению строительных норм при реконструкции и перепланировке квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выполненной реконструкцией, перепланировкой и переустройством, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Увеличение площади данной квартиры и изменение её конфигурации по сравнению с правоустанавливающим документом и первичной технической документацией произошло в результате выполнения в 2021 году следующих строительных работ: к кухне возведена пристройка размером в плане 1,27x3,66м., в кухне в наружной стене вместо окна выполнена арка шириной 2,48м; осуществлено строительство мансардного этажа над квартирой № в габаритах стен <адрес>, с усилением этих стен за счет использования мелкоразмерных бетонных блоков и керамического кирпича; выполнена перепланировка квартиры: демонтированы внутриквартирные перегородки и возведены новые перегородки, изменено расположение ванной, местоположение дверей; выполнено переустройство квартиры: изменена система отопления помещения - на первом этаже устроены теплые полы, проложены новые инженерные сети в связи с изменением расположения кухонного, сантехнического и отопительного оборудования.

До проведения реконструкции, перепланировки и переустройства, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имела следующие характеристики: этаж - 1, количество комнат - 2, общая площадь - 42,2 кв.м., жилая площадь - 25,0 кв.м.

В результате проведения в 2021 году реконструкции, перепланировки и переустройства, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобрела следующие характеристики: этаж - 1 плюс мансарда, количество комнат - 2, общая площадь - 70,4 кв.м., жилая площадь - 47,5 кв.м.

Функциональное назначение исследуемого объекта на момент исследования - жилое помещение (двухкомнатная квартира).

Указанный объект недвижимости не создает препятствия смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом.

Квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ. <адрес>, после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства, не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Многоквартирный (трехквартирный) жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, подвергался реконструкции в части квартир № и №, что подтверждается данными Технического паспорта домовладения № по <адрес> (Лит. А - Многоквартирный дом) в <адрес>, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №№), и Технического плана помещения (квартиры) с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, реконструированной и перепланированной с увеличением габаритов, этажности и общей площади, (лист дела №) (Фото №№ Приложения).

Реконструированный в части квартир № и № многоквартирный (трехквартирный) жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

После выполненной реконструкции многоквартирный (трехквартирный) жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, не создает препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО4 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данное заключение обосновано, логичное и последовательное. Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, при проведении перепланировки и реконструкции квартиры, права и законные интересы сособственников земельного участка (владельцев остальных квартир) затронуты не были; конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует, поскольку в 2009 году между собственниками квартир жилого дома заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которому определены и зарегистрированы в установленном законом порядке доли в праве общей долевой собственности за каждым из собственников многоквартирного дома.

Кроме того, до начала строительных работ истцом было получено письменное согласие собственников остальных квартир в здании на их проведение, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО4, суд приходит к выводу о том, что при перепланировке и реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ для истца является обращение в суд.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном, реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, в перепланированном, реконструированном виде.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении - <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в части общей площади, этажности, номера кадастрового квартала, кадастрового номера здания, в пределах которого оно расположено, местоположения в пределах этажа.

Настоящее решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части общей площади, количества этажей, номера кадастрового квартала, кадастрового номера земельного участка, в пределах которого оно расположено.

Настоящее решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м., расположенное на первом-мансардном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий С.А. Назаренко