Михонов Евгений Александрович
Дело 2-2677/2016 ~ М-1714/2016
В отношении Михонова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2677/2016 ~ М-1714/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трушкиным Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михонова Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михоновым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2016 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО5.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 149 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 406 рублей 45 копеек, процентов за пользование займом в сумме 18 488 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 885 рублей 89 копеек.
В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке взял у него в долг 149 400 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от испол...
Показать ещё...нения недопустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 149 400 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме. ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.
На основании чего, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 149 400 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" (п. 1 ст. 2 данного Закона, далее - федеральный закон), в результате чего с указанной даты стала действовать следующая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ (далее - ГК РФ): "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 16 406 руб. 45 коп.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов отсутствуют, суд также соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 18 488 руб. 25 коп. по представленному расчету.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 167 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 406 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом в сумме 18 488 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 885 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий ФИО6
Свернуть