Микайлов Евгений Александрович
Дело 2-334/2023 ~ М-66/2023
В отношении Микайлова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-334/2023 ~ М-66/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Катав-Ивановском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Субботиной У.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микайлова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микайловым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7410002124
- КПП:
- 745701001
- ОГРН:
- 1027400757625
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-334/2023
УИД 74RS0020-01-2023-000101-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
17 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при секретаре Глинских Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Микериной Е.С. к Микайилову Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
Микерина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Микайилову Е.А. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать деревянный забор в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки, либо взыскать денежные средства в размере 35 000 руб. – необходимая сумма для самостоятельного устранения препятствия в пользовании участком.
Истец Микерина Е.С., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ. О причине неявки суд не уведомила, извещалась надлежащим образом.
Ответчик Микайилов Е.А., третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области, ППК «РОСКАДАСТР», Администрация Юрюзанского городского поселения, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Юрюзанского город...
Показать ещё...ского поселения, при надлежащем извещении не принимали участия в судебном заседании.
В судебном заседании решался вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Микериной Е.С. к Микайилову Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать деревянный забор, поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания.
Суд учитывает тот факт, что истец надлежащим образом извещалась судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписки. Ответчик и третьи лица также извещены надлежащим образом.
Письменных возражений против оставления гражданского дела без рассмотрения не поступало.
При таких обстоятельствах указанное гражданское дело следует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь частью ст. 153 ГПК РФ и ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № по исковому заявлению Микериной Е.С. к Микайилову Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать деревянный забор, оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда в части нарушения правил об извещении может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: У.В. Субботина
Свернуть