Микалаускас Бронислав Брониславович

Дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Мангустовой Марине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Мангустовой М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72869,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2386 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Микалаускасом Б.Б. и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – затоплении квартиры из вышерасположенной <адрес>. На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета АО ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72869,72 рублей. Поскольку бремя содержания имущества в силу действующего законодательства возложено на собственника жилого помещения, по вине которого произошло затопление, сумма ущерба подлежит взысканию с Мангустовой М.И.

Представитель истца АО ГСК «Югория» Максимов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федькина Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требован...

...ий, полагая их необоснованными.

Ответчик Мангустова М.И., третьи лица ООО «ЖЭУ №33», Микалаускас Б.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО10 и страховщиком АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 150 000 рублей.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе старшего мастера Свидетель №1, жильца <адрес> ФИО10, утвержденного директором ООО «ЖЭУ №», в результате обследования выявлено набухание на стенах, желтые пятна по потолке, разводы на обоях, намокание коврового покрытия, набухание межкомнатных дверей, вздутие линолеума, отхождение плитки от пола. Причина – затопление из вышерасположенной квартиры, на момент осмотра жильцов нет дома.

Также факт затопления подтверждается Актом осмотра поврежденного имущества АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями повреждений, дефектной ведомостью.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств затопления именно из вышерасположенной квартиры, опровергаются письменными материалами дела, в том числе об этом свидетельствует локализация повреждений.

Доказательств получения перечисленных в акте обследования недостатков в результате иного события, не установлено в ходе рассмотрения гражданского дела.

Показания свидетеля ФИО7 об отсутствии факта затопления в 2018 году, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не проживал на дату затопления в квартире. Кроме того, свидетель является сыном Мангустовой М.И., следовательно, в силу родственных отношений заинтересован в исходе дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело в пользу ФИО10 выплату страхового возмещения в размере 72 869,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер причиненного материального ущерба был определен АО ГСК «Югория» на основании локального сметного расчета оценщика ФИО8

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

Заключение специалиста ООО «ДЮАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принято во внимание, поскольку сделано в отсутствии материалов дела в полном объеме и противоречит письменным материалам дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии си ст. 965 ГК РФ к страховщику АО ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика Мангустовой М.И. в пользу АО ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 72 869,72 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, в размере 2386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Мангустовой Марине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мангустовой Марины Ивановны в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 72 869,72 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2386 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.01.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь К.В. Прецер