Микашов Сергей Александрович

УИД 60RS0012-01-2025-000192-53

Дело №2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием представителя истца Червонцевой М.А. - Давроновой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червонцевой М.А. к Администрации Невельского муниципального округа Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Червонцева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Невельского муниципального округа Псковской области, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на жилой <адрес>, площадью 37,2 кв.м с кадастровым **, и земельный участок с кадастровым **, площадью 5000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что истец после смерти М.А.И. является единственным наследником по праву представления после смерти бабушки, т.к. её мать-Г. (до брака М.) Л.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью М.А.И. Наследственное имущество М.А.И. состоит из земельного участка, площадью 5000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 37,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, д. Городище. Нотариус указал, что Червонцевой М.А. пропущен срок для принятия наследства, рекомендовал обратиться в суд. Истец в течение шести месяцев после смерти бабушки фактически приняла наследство, т.к. вступила во владение и пользование земельным участком, жилым домом, приняла меры к их сохранности, распорядилась личными в...

...ещами и имуществом бабушки. Всеми своими действиями истица выразила волю принять наследство и не отказывалась от него. Истец также считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанное имущество. Ссылаясь на ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.265 ГПК РФ, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Червонцева М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием своего представителя Давроновой Е.Х., в данном ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Червонцевой М.А.-Давронова Е.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Невельского муниципального округа Псковской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Микашов С.А., Микашов Д.Е., Микашова О.В., Лытысов Ю.В. и Гафарова Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится установление факта места открытия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается, что родителями истца Червонцевой (до заключения брака Г.) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были Г.А.А. и Г.Л.Т. (л.д.18,19).

Г. (до заключения М.) Л.Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д.17).

Родителями М.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись М.Т.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и М.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,15).

С заявлением о принятии наследства после смерти М.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась только ее внучка А.И.Ч. М.А.

Согласно наследственному делу ** наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 60:09:0024401:11, площадью 5000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Городище, и расположенного на нем жилого <адрес>, площадью 37,2 кв.м с кадастровым **. Наследниками по закону являются Червонцева М.А. и Г.С.А. (л.д.35-39).

Г.С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.И. не обращался, представил удостоверенное нотариусом заявление о неприянии наследства (л.д.127).

Из свидетельства на право собственности на землю ** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок в д. <адрес>, площадью 0,5 га, выдан М.А.И. для личного подсобного хозяйства на основании решения Администрации Артемовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Собственниками жилого дома, расположенного в д. <адрес>, 37,2 кв.м., по 1/2 доли общей собственности являются М.Т.К. и М.А.И.. Регистрационное удостоверение выдано Невельским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ** (л.д.139-145).

После смерти М.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.146). Его супруга - М.А.И., продолжая проживать в жилом доме по названному адресу, пользовалась им и распоряжалась, то есть фактически приняла наследство М.Т.К.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указано, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.150).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м., ** года постройки, состоит на кадастровом учете со статусом «актуальные, ранее учтенные объекты недвижимости», имеет кадастровый ** (л.д.148).

Свидетели О.Н.В. и С.Н.Н. в судебном заседании показали, что Червонцева М.А. являлась внучкой М.А.И., проживала вместе с ней, ухаживала за ней. После смерти М.А.И. А.И.Ч. М.А. продолжила проживать в доме умершей, делала в нем косметический ремонт, ухаживала за земельным участком, сажала огород, обкашивала траву.

Иных лиц, которые могли фактически принять наследство после смерти М.А.И., судом не установлено.

Таким образом, представленные суду доказательства, показания свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что Червонцева М.А., как наследник первой очереди по праву представления, на основании п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти своей бабушки М.А.И., поскольку в течение 6-и месяцев после ее смерти вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде земельного участка и жилого дома, приняла меры по сохранению этого наследственного имущества, несла расходы по его содержанию, ввиду чего суд полагает установленным факт принятия наследства Червонцевой М.А. после смерти ее бабушки М.А.И..

В настоящее время истцу необходимо установить факт принятия наследства для оформления документов на наследственное имущество для последующего распоряжения им. Установить данный юридический факт другим способом, кроме судебного, невозможно. Спор о праве при этом отсутствует.

У суда отсутствуют сведения о наличии иных наследников после смерти М.А.И., претендующих на наследство, а поскольку срок для принятия наследства истек, суд полагает, что за истцом, как за наследницей по закону, принявшей наследство, должно быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии со ст.ст. 12, 1110, 1112, 1151, 1153, 1120 ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в порядке ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Червонцевой М.А. к Администрации Невельского муниципального округа Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Червонцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти бабушки М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Червонцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт **, **), в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым **, площадью 5000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, и жилой <адрес>, площадью 37,2 кв.м. с кадастровым **, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Михайлова

Постановление вступило

в законную силу_________________ Дело № 5-2087/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 апреля 2014 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чех Г.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 519,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Микашов С.А.,

Микашов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. около <адрес> ХМАО-Югры, Микашов С.А., находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Микашов С.А. вину признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Микашов С.А. в совершенном правонарушении подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Микашов С.А. в совершении админист...

...ративного правонарушения.

Действия Микашов С.А. суд квалифицирует <данные изъяты>.

Санкция данной статьи предусматривает административный арест либо административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя и полагает справедливым назначить Микашов С.А. <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном задержании, Микашов С.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Микашов С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.В. Чех

Дело 5-111/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 16.04.2015 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микашова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Микашова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Микашов С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 15.04.2015 года, около 16 часов 55 минут, в дачном доме, расположенном на участке № <данные изъяты> в <адрес>, Микашов С.А. не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказавшись проехать в отдел полиции для дачи объяснений.

Допрошенный в судебном заседании Микашов С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью, раскаялся, с протоколом согласился.

Выслушав Микашова С.А., исследовав представленные материалы, суд находит, что действия последнего образуют состав административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо признания Микашовым С.А. своей вины, обстоятельства данного административного правонарушения также подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 74 ГА №029747 от 16.04.2015 года (л.д.2);

- рапортами от 15.04.2015 года оперуполномоченного ГУР отдела полиции №2 ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 (л.д.3-4) и оперуполномоченного ОУР отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 (л.д.5-6);

- объяснением ФИО3 от 15.04.2015 года (л.д.7);

- протоколом медицинского освидетельствования №012146 от 15.04.2015 года (л.д.9);

- объяснением Микашова С.А. от 15.04.2015 года (л.д.11);

- протоколом о задержании лица №92 от 15.04.2015 года (л.д.17).

Таким образом, Микашов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Микашова С.А., судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Микашова С.А., судьей не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Микашову С.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Микашова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет 40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 71826000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев