Микеева Светлана Николаевна

Дело № 11-199/2017

Мировой судья Николаев А.Г.

Мотивированное определение составлено 11 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Екатеринбургский» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Микеева С.Н. предъявила к Артемкину И.Е. иск о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме <данные изъяты> расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Артемкина И.Е., проживающего в <адрес> этом жилом доме, произошло затопление ее квартиры, в результате которого были повреждены кухня и коридор. Согласно отчету оценщика, стоимость ремонтно­восстановительных работ составляет <данные изъяты> За составление отчета ею уплачено <данны...

...е изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Главное управление жилищным фондом».

Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Микеевой С.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> И коп., расходы по уплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, руководитель ответчика обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «Главное управление жилищным фондом» Алексеевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить.

В жалобе указано, что мировым судьей не учтено, что обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя, в том числе осуществлять ремонт внутридомового инженерного оборудования, а обязанность производить капитальный ремонт возложена на наймодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Микеева С.Н. и ответчик Артемкин И.Е. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» без удовлетворения.

Ответчик ООО «Главное управление жилищным фондом» о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от общества в суд не поступило.

Третьи лица без самостоятельных требований Артемкина З.И. и Артемкин А.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Информация о дате и месте судебного разбирательства в порядке апелляции размещена на официальном сайте Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки в судебное заседание до его начала лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1 ст. 1064 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного, Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 данных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно­регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт

нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Правила № закрепляют право исполнителя коммунальных услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подпункт "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как отключающие устройства, расположенные на отводе стояка холодного водоснабжения, возлагается законом на управляющую организацию.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Микеева С.Н., по причине нарушения резьбового соединения между подводкой трубопровода ХВС и запорной арматурой под раковиной на кухне <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Артемкин И.Е. При осмотре обнаружено, что в результате проржавения места соединения запорного устройства со стояком ХВС при напоре воды произошел отрыв трубопровода ХВС от резьбового соединения с запорным устройством.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащим содержанием общего имущества (запорного устройства и стояка ХВС) причинен вред имуществу другого лица, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «Главное управление жилищным фондом».

Доказательств того, что ООО «Главное управление жилищным фондом» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> суду не представлено. Однако именно при проведении управляющей организацией осмотров надлежащим образом общество не могло не заметить нахождение запорного устройства и стояка ХВС в ненадлежащем - проржавевшем состоянии и предпринять соответствующие меры по предотвращению ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствие иных доказательств, суд апелляционной инстанции находит, что разрешая спор, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Главное управление жилищных фондом» направлены на переоценку выводов суда, которые являются мотивированными, основанными на полном и всестороннем исследовании

доказательств по делу, и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает вэаконную силу со дня принятия.

Председательствующий