Микитенко Владимир Васильевич

УИД 86RS0014-01-2022-001597-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.

с участием

заместителя прокурора город Урай Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-93/2023 по иску Петрович Микитенко Владимира Васильевича к Щелканову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Микитенко В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Щелканова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, мотивировав тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 1996 года. С 13.01.2021 в квартире в качестве знакомого зарегистрирован ответчик Щелканов С.Б. Ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал из него, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. Препятствия к вселению ответчика в квартиру никем не чинились.

В судебное заседание истец Микитенко В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Щелканов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащ...

...им образом по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав заключение заместителя прокурора Колесникова А.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, является истец Микитенко Владимир Васильевич на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Урая Цикулаевой С.В. и зарегистрированным в реестре за №, регистрационным удостоверением № от 15.12.1996, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 8-10)

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Щелканов С.Б. к числу членов семьи истца не относятся, что следует из искового заявления и справки паспортного стола ООО «Гарант» от 07.11.2022 (л.д. 12). Ответчик в жилом помещении фактически не проживает, право пользования жилым помещением не сохранил, его имущество в квартире отсутствует, что следует из доводов искового заявления, сведений представленных БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 24).

Сведений о том, что ответчик несет расходы за спорное жилое помещение суду не представлено.

В то же время ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 13), сообщением ОВМ ОМВД России по г. Ураю от 10.01.2023 (л.д. 25), при этом из спорного жилого помещения выехал, на пользование жилым помещением не претендует. Сведения, свидетельствующие об обратном, в дело не представлены.

Исходя из вышеизложенного, право собственности истца подлежит защите. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик право пользования этим жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил, о наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного не представил.

На основании положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» …снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика Щелканова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец не просил взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Микитенко Владимира Васильевича к Щелканову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Щелканова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова