Миковая Мария Викторовна

Дело № 2-423

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Беляковой Н.А.

с участием представителя истца Миковой М.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.Б. к Андрусенко А.Н. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Андрусенко А.Н. о взыскании суммы займа и процентов.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

16 февраля 2009 года ответчик взял в долг у истца сумму денежных средств в размере <данные изъяты> на покупку ГСМ сроком до 23 февраля 2009 года, о чем свидетельствует расписка. До настоящего времени ответчик договорные обязательства не исполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринимал. В расписке условия о размере процентов отсутствуют, в связи с чем, истец начислил проценты исходя из размера ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга (8%). По состоянию на 16.01.2012 года за период с 23 февраля 2009 года по 16 января 2012 года количество просроченных дней составило 1043 календарных дня.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование сумой займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>...

..., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Миковой М.В., на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.56).

Представитель истца Микова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.53, 55), в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Из письменного объяснения ответчика следует, что он иск не признает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены следующие доказательства: квитанция об уплате государственной пошлины от 20.01.2012 года (л.д.3); расчет процентов за период с 16.02.2009 года по 16.01.2012 года (л.д.7), расписка в получении займа от 16.02.2009 года (л.д.65), адресная справка от 08 февраля 2012 года (л.д.18), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАКТ» от 16.02.2012 года № 16-15 (л.д.45-49), сведения из Салького городского суда от 24.02.2012 года № 3146 (л.д.42), расписка об уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства от 29.02.2012 года (л.д.53), расписка об уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства от 02.03.2012 года (л.д.55), трудовая книжка от 10.07.2000 года на имя Казакова Н.Б. (л.д.58-62), пояснения к исковому заявлению от 29.02.2012 года (л.д.63), договор купли-продажи квартиры (л.д.64).

Иных доказательств, суду представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, сторонами не заявлено.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме <данные изъяты>, который подтвержден имеющейся в материалах дела распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Ответчик не направил в адрес суда доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа от 16.02.2009 года (л.д.65) стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за период с 16.02.2009 года по 16.01.2012 года (л.д.7) ответчику за пользование займом начислены проценты в размере <данные изъяты> Учитывая, что срок возврата суммы займа истек 23.02.2009 года ответчику за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 811 ГПК РФ начислены проценты на сумму основного долга за период с 24.02.2009 года по 16.01.2012 года в сумме <данные изъяты>

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по займу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от 20.01.2012 года (л.д.3), свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 500 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что размер государственной пошлины при обращении в суд по причине затруднительного финансового положения истца был уменьшен с <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, составляющая разницу между суммой фактически уплаченной истцом государственной пошлины и суммой, подлежащей уплате в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казакова Н.Б. к Андрусенко А.Н. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Андрусенко А.Н. в пользу Казакова Н.Б. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Андрусенко Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» сумму государственной пошлины в размере 9944 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2012 года.

Судья Н.А.Пивоварова