Микович Иван Иванович

№1-16/2022

№ 1-228/2021

61RS0061-01-2021-002103-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «11» января 2022 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Зайцева В.В.,

подсудимого Миковича И.И.,

защитника: адвоката Ахунова Г.К.

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Миковича И.И., дата года рождения, уроженца х<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жителя <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микович И.И., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19 марта 2021 года, 14 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки ИЖ «Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, на участке местности вблизи здания по адресу дом 13 «в» по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения. Микович И.И. после обнаружения признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на ...

Показать ещё

...состояние опьянения, однако, Микович И.И. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Подсудимый Микович И.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Миковичем И.И., после консультаций с защитником Ахуновым Г.К., с согласия государственного обвинителя Зайцева В.В., принимая во внимание, что инкриминируемое Миковичу И.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Миковича И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Микович И.И., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого Миковича И.И. по факту управления автомобилем 14.12.2021 года в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.л.д).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Миковичу И.И. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Миковичу И.И. суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Микович И.И. по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не является депутатом, а также членом избирательных комиссий с правом решающего голоса, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не судим.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R с файлами видеозаписи (л.д.л.д).

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Миковича И.И. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Ахунову Г.К. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миковича И.И. виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Миковичу И.И. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Миковича И.И. адвокату Ахунову Г.К. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R с файлами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела (л.д.л.д), мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5» с боковым прицепом, без гос.номера, красного цвета хранящийся во дворе ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский»- возвратить владельцу Миковичу И.И..

Арест наложенный на мотоцикл марки л.д» с боковым прицепом, без гос.номера, красного цвета, принадлежащий Микович И.И., с запретом права распоряжения в соответствии с постановлением Шолоховского районного суд от 21.12.2021 – отменить, мотоцикл возвратить Миковичу И.И.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья подпись

Свернуть