logo

Микряков Александр Леонидович

Дело 2а-10006/2016 ~ М-8096/2016

В отношении Микрякова А.Л. рассматривалось судебное дело № 2а-10006/2016 ~ М-8096/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Антоновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микрякова А.Л. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микряковым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-10006/2016 ~ М-8096/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антонов Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г.Сургуту
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Микряков Александр Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-10006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Микрякову А.Л. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Микрякову А.Л. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, мотивируя свои требования тем, ответчик, состоящий на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры неисполнил или ненадлежаще исполнил обязанности по уплате налога, что является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, штрафа не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность по налогу и пени. Также росит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя загруженностью Инспекции, большим объемом выставляемых требований, нет возможности своевременно обрабатывать и предъявлять административные исковые заявления.

Судья определил рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного произв...

Показать ещё

...одства

Исследовав материалы административного дела, полагаю, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

Загруженность налогового органа в связи с большим объемом выставляемых налогоплательщикам требований об уплате налога не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Микрякову А.Л. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов.

Свернуть
Прочие