Микрюков Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-2359/2024 24RS0040-01-2024-001499-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от 06.07.2022 и приказу о приеме работника на работу от 06.07.2022 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», работая в должности горнорабочего на геологических работах 3 разряда ООО «НОК» в рамках реализации программы «Содействие». Согласно приглашению, ответчику было предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» для работы в районах Крайнего Севера (<адрес>). Согласно Положению «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в обустройстве на новом месте жительства (П НОК-18-05-2016), утвержденного приказом от 25.01.2016 № НОК/7-п, и на основании личных заявлений работника от 06.07.2022 и от 24.01.2023 ответчику выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 409 руб., ежемесячная компенсация стоимости оплаты найма жилого помещения в размере 40 000 руб. Согласно приказу от 06.10.2023 трудовые отношения с ФИО1 прекращены 18.10.2023 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До даты увольнения ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил удержать из всех причитающихся ему денежных средств сумму задолженности, оставшуюся сумму долга обязался погасить до 31.12.2023. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат от 06.07.2022, заключенным между ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» и ответчиком, работник, в ...

...случае увольнения до истечения 3 (трёх) лет с даты заключения трудового договора, обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат. Денежные средства, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили имеющуюся задолженность. В настоящий момент дебиторская задолженность ответчика перед истцом составляет 642 258,05 руб. В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 19.10.2023 с предложением погасить дебиторскую задолженность перед обществом. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения задолженности 642 258,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приглашения на работу от 11.05.2022 между ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» и ФИО1 заключен трудовой договор от 06.07.2022.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 06.07.2022 ФИО1 находился в трудовых отношениях с истцом в должности горнорабочего на геологических работах 3 разряда.

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в обустройстве на новом месте жительства» (П НОК-18-05-2016), утвержденного приказом от 25.01.2016 № НОК/7-п, и на основании личных заявлений работника от 06.07.2022 и от 24.01.2023 ответчику выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 21 409 руб., а кроме того, ответчику производилась ежемесячная компенсация стоимости оплаты найма жилого помещения в размере 40 000 руб., что подтверждается соответствующими справками, расчетными листками, реестрами, платежными поручениями.

Согласно приказу от 06.10.2023 трудовые отношения с ФИО1 прекращены 18.10.2023 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат от 06.07.2022, заключенным между ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» и ответчиком, работник, в случае увольнения до истечения 3 (трёх) лет с даты заключения трудового договора, обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества;

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Расходы, возникающие при переезде в другую местность, компенсируются работнику в том случае, если имела место предварительная договоренность о переезде между работником и работодателем. В этом случае работодатель обязан возместить работнику понесенные им в связи с переездом расходы. Порядок возмещения расходов и возмещаемая сумма определяются соглашением сторон трудового договора.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение расходов по переезду может быть связано:

а) с переводом работника на работу в другую местность;

б) с приемом на работу в организацию, расположенную в другой местности;

в) с переводом организации, с которой у работника заключен трудовой договор, в другую местность.

Ответчику было гарантировано трудоустройство в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» на основании приглашения. По приезду с ответчиком заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения от 06.07.2022, работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (ч.1, п.3, п.5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п.6, п.7, п.9), ст. 81 ТК РФ (ч.1, п.3, пп. 5-7, п.11), ст.83 ТК РФ (ч.1, п.4, п.8, п.9).

Ответчик сумму компенсационных выплат ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» не возместил, расторг трудовой договор до истечения 3 лет трудовой деятельности.

Денежные средства, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили имеющуюся задолженность.

Дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» на момент подачи искового заявления составила 642 258,05 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 19.10.2023 с предложением погасить задолженность перед Обществом, возникшую в связи с удержанием компенсационных выплат по причине неисполнения условий программы «Содействие», в размере 642 258,05 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 642 258,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 623 руб. по платежному поручению № 1542 от 05.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» задолженность в размере 642 258,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.