Микушин Александр Андреевич

Дело № 1-646/2023

УИД 22 RS 0065-01-2023-000465-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 01 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Серебровой Л.С.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого Микушина А.А.,

защитника – адвоката Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИКУШИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ТГВ» сантехником-слесарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Микушин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 час. 00 мин. и 14 час. 40 мин. у Микушина А.А., находившегося в торговом центре «Браво», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. 2-я Северо-Западная, 2а,из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением последней значительного материального ...

...ущерба.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Микушин А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял с автомата с игрушками сотовый телефон «Redmi 9», стоимостью 5167 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

После чего Микушин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5167 рублей.

Действия Микушина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Микушина А.А. в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный в результате совершение преступления вред ей полностью заглажен.

Подсудимый Микушин А.А. и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Микушина А.А.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Микушин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Микушина А.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МИКУШИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Микушина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фото коробки от сотового телефона «Redmi 9», детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Redmi 9» в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин

Дело № 5-1367/2021

УИД 22RS0069-01-2021-004639-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 3 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Микушина А.А, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 8 сентября 2021 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю В., Микушин А.А., прибывший 13 июля 2021 года на территорию Российской Федерации из Германии, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на CОVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее – ПЦР) и не разместил в течение 4 календарных дней информацию о результатах лабораторного исследование на CОVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушил требования подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-19». Деяние Микушина А.А. административным органом квалифициров...

...ано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Микушин А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 15.00 часов 8 сентября 2021 года в отсутствие Микушина А.А..

Вместе с тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующие о надлежащем извещении Микушина А.А. о совершении данного процессуального действия.

О составлении протокола об административном правонарушении в отношении Микушина А.А. в адрес, указанный последним в анкете, составленной 13 июля 2021 года при пересечении Государственной границы Российской Федерации, - ///, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю 26 августа 2021 года заказным письмом направлено уведомление, которое получено 27 августа 2021 года (ШПИ ...).

Вместе с тем из представленного Микушиным А.А. в суд сообщения следует, что по указанному адресу он находился временно, 9 августа 2021 года он покинул территорию Российской Федерации, вернувшись на постоянное место жительства в Германию.

Кроме того, названный адрес указан Микушиным А.А. как адрес фактического проживания только ближайшие 14 дней (начиная с 13 июля 2021 года).

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что Микушин А.А. ранее был зарегистрирован по адресу ///, 12 августа 2004 года снят с регистрационного учета в связи с выбытием в Германию, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ..., выданным 5 марта 2003 года ТОМ Ленинского района г. Барнаула.

Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Микушин А.А. 13 июля 2021 года въехал на территорию Российской Федерации через терминал D аэропорта ///, выехал из Российской Федерации через этот же терминал 10 августа 2021 года, после этого не возвращался.

Из представленной в суд АО «Почта России» копии уведомления о вручении заказного письма с номером почтового идентификатора «...» следует, что данное письмо получено 27 августа 2021 года без доверенности лицом, предъявившим паспорт серии ..., выданный 26 ноября 2003 года ТОМ Ленинского района г. Барнаула, то есть получено иным лицом во время нахождения Микушина А.А. за пределами Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Микушина А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем.

При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором изложено существо вменяемого противоправного деяния, и невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу вследствие его недопустимости свидетельствует о недоказанности в деянии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Микушина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микушина А.А прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Золотарев