Микушин Филипп Андреевич

копия

Дело № 11-33/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игумнове Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя процессуального истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Жебруна А. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ***,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – МООЗПП «КЗПА») в интересах Микушина Ф. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Решением суда от *** исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Микушина Ф. А. удовлетворены частично.

Заявления лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения в суд не поступали, и мотивированное решение по делу судом не составлялось.

*** мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя процессуального истца Жебруна А.Л., а также заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения суда. В обоснование заявления указано, что копия решения в адрес МООЗПП «КЗПА» была направлен...

...а судом с нарушением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а именно, ***, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. В пункт вручения конверт поступил ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от *** отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

*** мировому судье поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, поданная представителем процессуального истца Жебрун А. Л. (доверенность от ***). В обоснование жалобы указано, что решение по делу вынесено ***, мотивированное решение не составлялось, копия решения в адрес МООЗПП «КЗПА» направлена ***, то есть, с нарушением установленного срока, в пункт вручения копия решения поступила ***. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с нарушением судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки решения суда лицам, участвующим в судебном заседании, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. На основании этого, представитель просит отменить определение мирового судьи ль ***, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, информация о рассмотрении частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материла дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Екатеринбурга было вынесено ***, мотивированное решение не составлялось (л.д. 50), следовательно, срок обжалования решения истекал ***.

Из почтового уведомления следует, что копия решения мирового судьи МООЗПП «КЗПА» получена *** (л.д. 53). Сам представитель процессуального истца в своей жалобе указал на дату ***, как на дату получения копии решения мирового судьи.

Таким образом, мировой судья, установив, что в период с момента получения копии решения до *** у стороны истца была возможность своевременно подать апелляционную жалобу, никаких доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования не было приведено, обоснованно пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен стороной истца без уважительной причины.

Доводы частной жалобы суд оставляет без внимания, как не имеющие юридического значения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от *** законно, обоснованно и отмене не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** об отказе в удовлетворении заявления представителя процессуального истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от *** - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья К. В. Исакова