Микуть Артём Сергеевич

Дело № 12-12/15 (12-914/14)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 19 января 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Микуть А.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Микуть А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Микуть А.С., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Микуть А.С., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явившись в суд, после рассмотрения по существу в судебном разбирательстве с его участием его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от участия в рассмотрении настоящей жалобы, от опроса свидетеля Микуть К.С. отказался, о чем написал заявление до начала рассмотрения жалобы по существу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с...

Показать ещё

... вынесением определения не заявлял.

Согласно поступившей жалобы следует, что Микуть А.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он управлял будучи пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти для диалога с инспектором ДПС.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым следует, что водитель управлявший «Ниссан Примера» был остановлен им лично, поскольку им было визуально зафиксировано нарушение ПДД РФ, водитель был не пристегнут сам, а также, перевозил ребенка находившегося на руках у матери на заднем пассажирском сиденье, тогда как детское кресло было на переднем пассажирском сиденье, за что им был составлен протокол по 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ИДПС ФИО3 вынесено постановление по делу. Нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно то что водитель управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем, он видел явно, ошибиться не мог, поскольку было светлое время суток, обзор через лобовое стекло хороший, в сумерки, либо в вечернее или ночное время, если он не уверен был ли водитель пристегнут, то не привлекает его к ответственности, а в данном случае, нарушение было явным, фото и видеофиксация, по данной категории правонарушений не предусмотрена.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, дал пояснения согласно которым, он нес службу совместно с ИДПС ФИО1, водителя останавливал ИДПС ФИО1, находившийся на проезжей части, нарушение было зафиксировано им лично визуально, после чего, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала, ему были разъяснены его права, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ИДПС ФИО1 было вынесено постановление по делу, в части указания свидетеля со стороны водителя, нарушений не усматривает, водителю было разъяснено право приобщить к протоколу письменные показания его свидетеля, это же ему было разъяснено по его звонку в службу поддержки, что и было сделано водителем, объяснения его супруги были приобщены к административному материалу.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, Микуть А.С., управлял транспортным средством автомобилем марки «NISSAN PRIMERA», гос.номер №, в <адрес>, в районе <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микуть А.С. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Микуть А.С. разъяснены его права, в объяснениях Микуть А.С. собственноручно указал, что « отстегнулся после полной остановки автомобиля и вышел к инспектору для диалога. К протоколу прилагает показания свидетеля», протокол подписан Микуть А.С., замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Микуть А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления ему вручена.

Микуть А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.

Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.

Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.

Как следует из материалов дела, Микуть А.С. был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается и иного судье не представлено.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Микуть А.С. в нарушении п.2.1.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Микуть А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами дела.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, признаю обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также, пояснения сотрудника полиции ФИО3, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, считаю установленным нарушение Микуть А.С. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Микуть А.С. нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, признанными судьей допустимыми и достоверными, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Дать оценку обстоятельствам изложенным в объяснении гр.ФИО7 приобщенным к административному материалу, не представляется возможным, поскольку процессуальный статус лица не месте не был установлен должностным лицом, права ФИО4 не разъяснялись, и об ответственности она не предупреждалась, а от привлечения ее к участию в рассмотрении жалобы, заявитель отказался да начала рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения Микуть А.С. вменяемого административного правонарушения, оснований не доверять пояснениям должностного лица, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Микуть А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Микуть А.С. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей –оставить без изменения, жалобу Микуть А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.

Свернуть