Милаевская Галина Ивановна
Дело 2-1200/2021 ~ М-945/2021
В отношении Милаевской Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-1200/2021 ~ М-945/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Толстиковым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милаевской Г.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милаевской Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 263402001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-1200/2021
УИД 26RS0035-01-2021-001627-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2021 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика Милаевской Г.И., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Милаевской Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 355, 78 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 4 604, 95 рублей, просроченного основного долга – 15 000, 83 рублей, комиссии Банка – 750 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 810, 67 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ПАО «Сбербанк России» и М.В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сб...
Показать ещё...ербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19, 0 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 604,95 рубля, просроченный основной долг - 15 000, 83 рублей, комиссия Банка - 750 рублей.
Банку стало известно, что заемщик – М.В.И. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно наследственному делу № открытому ДД.ММ.ГГГГ. после смерти М.В.И. наследником к его имуществу, состоящему из денежных средств, является его супруга Милаевская Г.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Милаевская Г.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
В судебном заседании ответчик иск признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным иск удовлетворить.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Милаевской Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Милаевской Галины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 355 рублей 78 копеек.
Взыскать с Милаевской Галины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 810 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированно решение изготовлено 09 июня 2021 года.
Свернуть