Милакина Нина Алексеевна

Дело № 2-3856/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Милакиной Нине Алексеевне, Милакину Александру Александровичу, Сибилевой Екатерине Александровне, Милакину Владимиру Александровичу, Азеевой Наталие Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Милакиной Н.А., Милакину А.А., Сибилевой Е.А., Милакину В.А., Азеевой Н.А. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г в сумме 25 137,22 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 40 269,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162,19 руб., а всего взыскать 67 568,63 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что АО «СИБЭКО» подавало, а Милакина Н.А., Милакин А.А., Сибилева Е.А., Милакин В.А., Азеева Н.А. принимали тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: г<данные изъяты> Энергосберегающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчики получают коммунальные услуги по отоплению и ...

...горячему водоснабжению

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 25 137,22 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 40 269,22 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на вынесение заочного решения согласен (л.д. 6-7, 43).

Ответчик Азеева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 40).

Ответчики Милакина Н.А., Милакин А.А., Сибилева Е.А., Милакин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные повестки по месту регистрации, возвращены в адрес суда с указанием «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписки их домовой книги, <данные изъяты> состоят на регистрационном учете: <данные изъяты>

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также на основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. на потребителя возлагается обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. При этом предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

14.05.2021 г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Милакина А.А., Сибилевой Е.А., Милакина В.А., Азеевой Н.А. в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг.

30.06.2021 г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

17.08.2021 г. истец обратился с иском в суд, в котором, согласно представленного расчета, по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку представителем истца представлены в суд доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подтверждено и не опровергнуто ответчиками, при этом, наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя несут обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно и в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милакиной Нины Алексеевны, Милакина Александра Александровича, Сибилевой Екатерины Александровны, Милакина Владимира Александровича, Азеевой Натальи Александровны задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 25 137,22 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 40 269,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162,19 руб., а всего взыскать 67 568,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 г.

Судья: /подпись/ М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3856/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД: 54RS0004-01-2021-003722-61

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.

Дело №2а-2500/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Арсаговой М.Е. в рамках исполнительного производства №110905/20/54004-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля ...

...за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Арсагова М.Е., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, представитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Милакина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Арсаговой М.Е., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-2500/2023 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-002212-64

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2023г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.